в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, постановление Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19 вступило в законную силу 31 июля 2020 г. (со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г.). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления административного органа о наложении административного штрафа не предоставлялись. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , ООО «ТЕМП-1» является микропредприятием, включено в указанный реестр 1 августа 2016 г. В срок, предусмотренный указанными выше нормами, административный штраф, назначенный постановлением Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19, обществом не уплачен. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. № 2993- ЗУ/9074402-19 (л.д. 10-14), решениями арбитражных судов (л.д. 16-20, 32-39), копиями
документы (сведения), позволяющие отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства. При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленная обществом декларация не соответствует критериям, установленным в пунктах 2, 3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ и форме декларации, не подтверждает доход и среднесписочную численность работников общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества о том, что принадлежность юридического лица к субъекту малого предпринимательства может подтверждаться не только сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , подлежат отклонению с учетом установленных обстоятельств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного
доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, фонд осуществлял закупку простых (неисключительных) прав на использование программного обеспечения путем проведения электронного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе; извещением о проведении аукциона установлены ограничения: аукцион проводился среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. В рамках аукционной процедуры ООО «Астрософт» (участник закупки) представило сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью филиала ФКУ Налог-Сервис ФНС России по ЦОД в г. Москве. При подведении итогов электронного аукциона 14.11.2016 единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фонда заявка на участие в аукционе ООО «Астрософт» отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ: не представлен документ (декларация о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства), предусмотренный пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона.
с 01.10.2015: - для должности «заместитель финансового директора в финансово-экономическом отделе в г. Москве» установлен оклад в размере 574 713 рублей, с учетом НДФЛ; - для должности «заместитель генерального директора по экономике и финансам» установлен оклад в размере 344 828 рублей, с учетом НДФЛ. По мнению конкурсного управляющего, объем выполненной в пользу должника работы со стороны ответчика не соответствует полученному в счет оплаты труда вознаграждению. В материалы дела заявителем представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.10.2017 № ЮЭ9965-17-2142457, согласно которым по состоянию на 10.08.2017 ООО «Компания «Мекран» включено в реестр в качестве малого предприятия. По информации Федеральной службы государственной статистики среднерыночный размер заработной платы в г. Москве на малых и средних предприятиях в 2015 году составил 19 415 рублей 20 копеек. Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (Мосгорстат) от 26.02.2018 № ФФ-51-07/277-ДР среднемесячная начисленная заработная плата работников г. Москвы
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации на основании Постановления № 28-П, ответчиком не представлено. Как усматривается из материалов дела, ходатайствуя о снижении компенсации, предприниматель в обоснование своих доводов представил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства . Суд кассационной инстанции отмечает, что данные доказательства не подтверждают совокупность обстоятельств, предусмотренных постановлением № 28-П. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности снижения компенсации и об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере. Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит
работ инженерно-геологическим изысканиям для нужд общества на сумму 4 191 508 рублей 20 копеек. В документации разработаны единые квалификационные требования к участникам закупки (раздел 1.3), обязательные требования (пункт 1.3.1). В подпункте «д» пункта 1.3.1 документации участникам закупки установлены обязательные требования, в частности участник должен являться субъектом малого и среднего предпринимательства. В соответствии с подпунктом «м» пункта 1.4.1. документации, участники закупки должны включить в состав заявки один из следующих документов: - сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , сформированные не ранее, чем за 14 календарных дней до даты опубликования извещения, с использованием сервиса «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа, в случае, если участник не является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее –
отношении в отношении члена аукционной комиссии З.И.С., согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление в отношении З.И.С. Материалами дела подтверждено, что участник закупки ООО «КФХ «Удача» приложил в состав второй части заявки документ - Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена форма декларирования сведений о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства, прилагаемый ко второй части заявки документ - Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельствуют о принадлежности участника закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства. Сведений о том, что данное юридическое лицо таковым не является, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах отклонение заявки ООО «КФХ «Удача»
о месте и времени рассмотрения жалобы. Защитник ООО «УК «Партнер» Г.Н. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, взыскание штрафа в назначенном размере приведет к банкротству организации. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены: копия выписки из лицевого счета Общества за период с 01.02.2020 года по 26.06.2020 года, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , копии обращения генерального директора ООО «УК «Партнер» к депутату Государственной Думы Российской Федерации и ответа на данное обращение, справка об отсутствии выплат по договору подряда и копия данной справки. Помощник прокурора Петербургского метрополитена Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения. По ходатайству прокурора к материалам дела приобщены исполненные в письменном виде возражения на жалобу законного представителя ООО «УК «Партнер». Исследовав
отношении в отношении члена аукционной комиссии С.Л.Г., согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление в отношении С.Л.Г. Материалами дела подтверждено, что участник закупки ООО «КФХ «Удача» приложил в состав второй части заявки документ - Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена форма декларирования сведений о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства, прилагаемый ко второй части заявки документ - Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельствуют о принадлежности участника закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства. Сведений о том, что данное юридическое лицо таковым не является, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах отклонение заявки ООО «КФХ «Удача»
Участником не соответствует объему выполнения работ установленному в Техническом задании настоящей документации. В ходе рассмотрения вторых частей заявок, согласно протоколу от 03.08.2020 №32009336559-02, было отказано в допуске 5 участникам под номерами №№2, 6, 7, 8, 11 в виду «Несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению». Заявка под номером 11, принадлежащая заявителю - ООО «Весна» была отклонена по причине «Несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению»: Пункт 1.4.1 подпункта «м» Документации. Сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , сформированы ранее, чем за 14 календарных дней до даты опубликования Извещения; Пункт 1.4.2 подпункта «з» Документации. Отсутствует выписка из государственного реестра саморегулируемых организаций, выданная ранее двух месяцев до даты опубликования Извещения, содержащая (или скриншот государственного реестра саморегулируемых организаций, размещенный на официальном сайте органа надзора за саморегулируемыми организациями в сети «Интернет», содержащий актуальные на дату подачи заявки) сведения о саморегулируемой организации, членом которой является Участник, о размере сформированного такой саморегулируемой
соответствует объему выполнения работ установленному в Техническом задании настоящей документации. В ходе рассмотрения вторых частей заявок, согласно протоколу от 03.08.2020 №32009336559-02, было отказано в допуске 5 участникам под номерами № № 2, 6, 7, 8, 11 в виду «Несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению». Заявка под номером 11, принадлежащая заявителю - ООО «Весна» была отклонена по причине «Несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению»: Пункт 1.4.1 подпункта «м» Документации. Сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства , сформированы ранее, чем за 14 календарных дней до даты опубликования Извещения; Пункт 1.4.2 подпункта «з» Документации. Отсутствует выписка из государственного реестра саморегулируемых организаций, выданная ранее двух месяцев до даты опубликования Извещения, содержащая (или скриншот государсвтенного реестра саморегулируемых организаций, размещенный на официальном сайте органа надзора за саморегулируемыми организациями в сети «Интернет», содержащий актуальные на дату подачи заявки) сведения о саморегулируемой организации, членом которой является Участник, о размере сформированного такой саморегулируемой
