Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные сторонами договор от 01.05.2016, справки по форме ЭСМ-7, транспортные накладные, акт сверки взаиморасчетов, принимая во внимание ответ УФНС России по Сахалинской области от 12.04.2021 № 11-11/93647 и представленные в материалы дела сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый, обстоятельства установленные в рамках дела № А59-1030/2019, в отсутствие доказательств оплаты спорных услуг пришли к выводу об обоснованности требований истца. Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, в том числе по день фактического исполнения обязательства. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды
подрядчика, не обосновало его выбор, не проанализировало его деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, а также не проверило наличие у спорного контрагента необходимых ресурсов для выполнения принятых обязательств, не представило доказательств осведомленности о том, каким образом должны были исполняться условия договоров субподряда. Так суды установили, что в исполнительной и иной документации, оформляемой при строительстве, нет сведений о выполнении работ обществом «Ставсервис»; в актах приемки возведенных объектов данный контрагент в перечне субподрядных организаций не значится; у общества отсутствуют необходимые квалифицированные специалисты для производства всего комплекса работ по договорам. Кроме того, общество передало налоговому органу книгипокупок , где отражены выставленные контрагентом счета-фактуры, сами же счета-фактуры отсутствуют; контрагент не представил счета-фактуры, выставленные в адрес общества, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и общий журнал работ по объектам; некоторые договоры и первичные документы подписаны от имени контрагента неуполномоченным лицом. Представленные в материалы дела в ходе судебного разбирательства копии счетов-фактур не соотносятся
лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО, контактный телефон), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора с приложением копий удостоверений этих лиц, а также иные сведения и копии документов, представляющих интерес для конкурсного производства; - у инспекции № 14: сведения и копии документов в отношении контрагентов должника общества «АРГО» и организации (сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книгипокупок -продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП);
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) по отказу конкурс по отказу конкурсному управляющему ООО «СтройИмпульс» в представлении запрошенных им сведений, оформленных письмом от 10.03.2022 № 02-18/07628, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав конкурсного управляющего ООО «СтройИмпульс» путем представления сведений об отражении/ не отражении в разделе 8 ( сведения из книги покупок ) ООО «Монтажные кабельные системы» (ИНН <***>), в налоговый орган налоговых деклараций по НДС принятых к учету счетов-фактур, выставленных ООО «СтройИмпульс» за период с 01.07.2020 по день представления. Решением суда первой инстанции от 14.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные
Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ИНН <***>, далее - заявитель, Общество, ООО «СтройИмпульс», должник) в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: - признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), - обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав конкурсного управляющего ООО «СтройИмпульс» - представить сведения об отражении/не отражении в разделе 8 ( сведения из книги покупок ) ООО «Комплексные инженерные решения», ИНН <***>, в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, принятых к учету счетов-фактур, выставленных ООО «СтройИмпульс» за период с 01.01.2019 по день представления. Решением от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган обязан предоставлять запрошенные арбитражными управляющими копии документов в отношении предпринимательской
представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, проведение судебной экспертизы происходило также по копиям документов. При этом судебный эксперт установил, что документы сфальсифицированы (подпись руководителя не подтверждена, а также не подтверждена печать организации). Указывает на то, что договоры уступки прав требований являются ничтожными, поскольку условия договоров прямо предусматривают запрет переуступки без предварительного согласования стороны, ООО «Отличная кухня» не давало своего согласия на уступку прав требования. При вынесении решения суд сослался на сведения из книги покупок ООО «Отличная кухня» за четвертый квартал 2020 года, данное доказательство не является достоверным, поскольку в книге покупок и продаж отражаются сведения только по перечислению оплаты за товар, которые не подтверждают сам факт поставки товара. Кроме того, данные сведения в книгу продаж вносил бывший бухгалтер ООО «Отличная кухня». В настоящее время в отношении нее подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. Представитель ответчика ООО «Отличная кухня» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции
иска указал, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года установлено, что ФИО1, являясь директором и бухгалтером ООО ПК «Астрамет», с целью уклонения от уплаты налогов организации в крупном размере, в нарушение требований налогового законодательства, в период времени с 30 марта 2018 года до 23 апреля 2018 года внес заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в раздел 8 « Сведения из книги покупок », при обязанности юридического лица в соответствии с выставленными ему счетами-фактурами и заключенными договорами самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет НДС в размере 22749271 руб., сумму НДС в размере 22656271 руб. он указал, как подлежащую налоговому вычету, 23 апреля 2018 года представил указанную декларацию в налоговый орган МИФНС России по Ивановской области. В продолжение своих действий в период с 23 апреля 2018 года по 10 января 2019 года ФИО1, осведомленный о включении заведомо
Л А : Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года установлено, что ФИО1, являясь директором и бухгалтером ООО ПК «Астрамет», с целью уклонения от уплаты налогов организации в крупном размере, в нарушение требований налогового законодательства, в период времени с 30 марта 2018 года до 23 апреля 2018 года внес заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в раздел 8 « Сведения из книги покупок », при обязанности юридического лица в соответствии с выставленными ему счетами-фактурами и заключенными договорами самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет НДС в размере 22749271 рубль. При этом сумму НДС в размере 22656271 рубль он указал как подлежащую налоговому вычету, 23 апреля 2018 года представил указанную декларацию в налоговый орган МИФНС России по Ивановской области. В продолжение своих действий в период с 23 апреля 2018 года по 10 января 2019 года ФИО1, осведомленный о
