Сведения о деловой репутации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – Правила оценки заявок). Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации порядка присвоения баллов исходя из количества представленных участниками документов и сведений при оценке заявок по нестоимостному критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», включающему в себя 4 подкритерия (сведения о методике проведения аудиторской проверки, сведения о квалификации и опыте специалистов аудиторской фирмы, сведения о деловой репутации и опыте аудита крупных промышленных предприятий, входящих в состав холдингов, иные дополнительные сведения, относящиеся к качеству предоставляемых аудиторских услуг), не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции Признавая недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды трех инстанций руководствовались положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок и пришли к выводу о том, что заказчик в конкурсной документации предусмотрел надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в

делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном деле заявлены требования о защите чести и достоинства истца в связи с обращениями ответчиков в государственные и правоохранительные органы, содержащими, как полагал истец, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Требования о защите деловой репутации , а также иные требования, предусмотренные пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялись. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в

24.04.2012 № 16404/11). Исходя из вывода, к которому придут суды при квалификации сайта, подлежит определению процессуальная форма рассмотрения заявленных требований истца: требования могут быть рассмотрены в форме искового производства при размещении информации в СМИ и установлении ответчиков или в форме установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый). Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого

фирмы, имеющих действующие квалификационные аттестаты на право осуществления аудиторской деятельности - от 0 до 100 баллов. Значимость критерия 0,25 или 25 %. Подтверждением квалификации и опыта специалистов аудиторской фирмы являются копии документов, предоставляемые по усмотрению участника размещения заказа (дипломы, аттестаты и т.п.) Максимальный балл по данному критерию получает компания, имеющая в составе не менее 2 сотрудников с единым квалификационным аттестатом аудитора. Участник размещения заказа, не представивший документы или сведения, получает 0 баллов. 3. Сведения о деловой репутации и опыте аудита крупных промышленных предприятий, входящих в состав холдингов, финансирование которых производится в порядке субсидирования и возмещения затрат со стороны органов государственно власти РФ - от 0 до 100 баллов. Значимость критерия 0,25 или 25 %. Подтверждением деловой репутации являются отзывы и благодарности от аудируемых организаций, государственных органов, учебных центров, а также любые другие документы, предоставляемые по усмотрению участника. Подтверждением опыта аудита крупных предприятий, входящих в состав холдинга являются гарантийные письма от

распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется без представления в Банк распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе, а также в случае, если такое распоряжение составляется и подписывается Банком. В заявлении ФИО1 вместе с открытием счета была выбрана услуга дистанционного банковского обслуживания. ФИО1 не намерен был предоставлять распоряжения о переводе денежных средств на бумажном носителе. Предполагалось использование личного кабинета и ЭЦП. - вопросник по форме Банка. Сведения (документы) о финансовом положении и сведения о деловой репутации индивидуального предпринимателя представляются если применимо. Вопросник также заполняется не во всех случаях. - Форма самосертификации. Согласно примечанию № 4 представляется при положительных ответах на соответствующие вопросы раздела II приложения 1 к вопроснику. То есть если не заполняется вопросник, то и не заполняется форма самосертификации. - документы, удостоверяющие личность индивидуального предпринимателя. Истцом был предоставлен оригинал паспорта. Иные документы, указанные в Приложении 5а к Инструкции № 347, не применимы к отношениям с ФИО1 Согласно п.

организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов неисполнения юридическим лицом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге юридического лица, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ самостоятельно определяет количество и виды документов из числа указанных в настоящем подпункте, которые используются кредитной организацией в целях определения финансового положения клиента. Сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о юридическом лице других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых юридическое лицо ранее находилось на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации данного юридического лица). Кредитная организация в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ самостоятельно определяет иной вид документов, которые могут быть использованы кредитной организацией в целях определения деловой

"Гелиос" с заявлением по факту наступления страхового случая, ему было выдано направление на осмотр в ООО "ЮжУралЭксперт". Уведомлениями от 20.11.2017г. в адрес ФИО3 и его представителя ФИО8 ответчик указал на необходимость представления в срок до 30.11.2017г. ими обоими сведений о финансовом положении, коп налоговой декларации с отметками налогового органа о принятии их, справку об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сведений об отсутствии в отношении индивидуальных- предпринимателей производства по делу о несостоятельности (банкротстве), сведения о деловой репутации , отзывы в произвольной форме от кредитных организаций об оценке деловой репутации индивидуального предпринимателя. ФИО3 обратился в оценочную организацию с целью перерасчета ущерба. Согласно экспертному заключению № от 15.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта а\м <данные изъяты> г\н № без учета износа составила 690 830 руб., рыночная стоимость составила 522 120 руб., стоимость годных остатков 159 833 руб., стоимость оценочных услуг составила 12500 руб. 23.03.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере

договоров страхования принципалом (и иные действия, обязанности, предусмотренные в п.2.1.1 - 2.1.14 агентского договора). При участии агента между истцом ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ответчиком ООО «Проект-1» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 12.12.2016. Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 агентского договора агент обязуется предоставить принципалу максимально полную информацию о потенциальном клиенте, в том числе сведения о деловой репутации , о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых клиент привлечен в качестве ответчика или поручителя, предоставлять принципалу детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных рисков и рассматриваемых рисках, а также проверяет достоверность клиентом/страхователем информации, необходимой принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В соответствии с пунктом 4.1.1 агентского договора агент несет ответственность за полноту и достоверность предоставленных принципалу сведений, касающихся страхователя и объекта страхования. Таким образом, исходя из

площадью квартир 15415,51 кв.м.), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7750 площадью 4910 кв.м. При этом в соответствии с указанным Договором страхования Страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Генеральному договору страхования ГОЗ. Согласно п. 2.1.4., 2.1.5. Агентского договора, заключенного между Принципалом и Агентом, Агент обязуется предоставлять Принципалу максимально полную информацию о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации , о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя, предоставлять Принципалу детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков и рассматриваемых рисках, а также проверяет достоверность предоставленной клиентом/страхователем информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В соответствии с п. 4.1.1. Агентского договора Агент несет ответственность за полноту и достоверность предоставленных Принципалу сведений, касающихся Страхователя и объекта страхования. Таким образом, исходя из