При этом суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его реальную хозяйственную деятельность, возможность поставки товара, изготовления истцом (наличие у него технической документации) товара и/или приобретения им товара у третьих лиц (с принятием его к бухгалтерскому и складскому учету, отражением операций по приобретению товара у контрагентов в бухгалтерском и налоговом учете, а также порядок расчетов с ними), а также перевозку или каких-либо логистических мероприятий по рассматриваемому договору, а также сведения о движении денежных средств по расчетным счетам истца в 2013, 2014 годах, документы о передаче конструкторской и технической документации (пункт 4.2.1 договора), о поставке товара (пункт 3.2 договора). Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о мнимости сделки направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
период с 2013 по 2019 года (ежеквартальные, годовые); регистры бухгалтерского учета с 2013 по 2019 года; сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные); протоколы общих собраний общества за 2013-2019 года; приказы с 2013 по 2019 года; сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом с 2013 по 2019 года; сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами с 2013 по 2019 года; сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с 2013 по 2019 года с передачей платежных поручений; сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с 2013 по 2019 года с передачей кассовой книги (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа
пришел к выводу о том, что поставка товара ООО «СК-Лоджистик» в адрес общества подтверждена, товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля. Доказательствами реальности совершенных обществом хозяйственных операций, по мнению апелляционного суда, также являются представленные налогоплательщиком первичные документы, в том числе договоры поставки, заявки на поставку товара, платежные поручения на оплату товара обществом, документы, подтверждающие транспортировку товара с привлечением транспортных компаний, а также сведения о движении денежных средств по счетам контрагента. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, чью позицию поддержал суд округа, не признал наличие у общества оснований для принятия налоговых вычетов по налогу в связи с тем, что факт исчисления и уплаты контрагентом общества НДС в бюджет материалами проверки не подтвержден, ООО «СК-Лоджистик» осуществляет деятельность с высоким налоговым риском, а потому источник возмещения указанного налога из бюджета им не сформирован. Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество приводит
отчеты Общества в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - все бухгалтерские книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - все кассовые книги в период с 23.04.2018 по 18.02.2019, подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период в период с 23.04.2018 по 18.02.2019 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества; - сведения о движении денежных средств Общества за весь период деятельности ФИО1 по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах, включая выплаты заработной платы сотрудникам Общества (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег); - сведения об остатках сырья (материалов) на момент увольнения ФИО1, а также иные документы, находящиеся в распоряжении ответчика после прекращения полномочий директора Общества. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, оставленным без изменения
в уставном капитале, а в случае направления участником заявления о его выходе из состава участников общества соответствующее заявление, - налоговую и бухгалтерскую отчетность общества за 2016-2018 годы, подписанные директором и главным бухгалтером общества, - расшифровку всех статей баланса общества по состоянию на последнюю отчетную дату, - заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (конкретное имущество), в собственности или в аренде или на ином праве, - сведения о движении денежных средств общества за весь период с 01.01.2016 по настоящее время по расчетному счету и кассе, - сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости) с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег), - сведения о дебиторах и кредиторах общества, - штатное расписание общества с изменениями начиная с 01.01.2019 по текущую дату. Вышеуказанное требование было получено ответчиком 26.09.2019 (направленное посредством электронной почты) и 18.10.2019 (направленное посредством почтового отправления).
за 2018-2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества. (4) Заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «КРАФТ» за период с 2019 года по 2022 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества. (5) заверение в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ о том, что представленная Истцу отчетность представлена в полном объеме без изъятий и исключений, соответствует представленной уполномоченным органам. (6) Сведения о движении денежных средств ООО «КРАФТ» за весь период его деятельности по расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей). (7) Отчеты независимых оценщиков за период с 2019 по 2022 годы, а в случае отсутствия - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Апелляционный суд, полагая, что в настоящем судебном заседании окончательный судебный акт принят быть не может, откладывает судебное заседание. Апелляционный суд предлагает истцу обосновать какими доказательствами, представленными в настоящее дело, подтверждается получение денежных средств ответчиком; представить сведения о движении денежных средств по счетам должника за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, обеспечить в судебное заседание апелляционного суда явку полномочного представителя финансового управляющего ФИО5 Ответчику предлагается представить сведения о движении денежных средств по его счетам за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017. Руководствуясь ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-44883/2021. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного
области заявление о признании недействительным договора займа от 10.12.2010 №10/2, заключенного между ФИО5 и ФИО5. 12.02.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО7 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительным договора займа от 10.12.2010 №10/12, заключенного между ФИО5 и ФИО5. Определением от 01.06.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением от 21.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство ФИО6 об истребовании сведений удовлетворил. Истребовал из АО КБ «Агромпромкредит» сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым/закрытым ФИО5 за период 2010 г.; Истребовал из ПАО Банк «ФК Открытие» сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым/закрытым ФИО5 за период 2010 г.; Истребовал из ПАО "РОСБАНК" сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым/закрытым ФИО5 за период 2010 г.; Истребовал из ПАО «Промсвязьбанк» сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым/закрытым ФИО5 (дата рождения 05.03.1987 г.) за период 2010 г. Истребовал из АО
конкурсного управляющего, согласно которым у должника было только 3 (три) расчетных счета в ПАО «Бинбанк»; 07.07.2017 временным управляющим направлен запрос Ульяновский филиал ПАО «Бинбанк», 11.09.2017 проведено первое собрание кредиторов; собранию кредиторов представлен анализ финансового состояния должника в основу которого в частности положен ответ банка. Конкурсный управляющий также указывал, что после введения процедуры конкурсного производства ФИО1 был направлен запрос в ФНС России о наличии открытых/закрытых расчетных счетов, а в банк - требование предоставить сведения о движении денежных средств . В ответе банка были отражены сведения о движении денежных средств по счетам должника с 23.01.2014 (дата открытия счетов) по 12.02.2018 (дата закрытия счетов). Между тем, рассматривая спор, суды установили, что должник имел иные расчетные счета в кредитный организациях. При этом представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы содержат лишь сведения по расчетным счетам без указания даты предоставления такой информации. Как видно из материалов дела, ранее определениями Арбитражного суда Ульяновской области от
2021 г., подтверждены факт доставки А. химических веществ для производства наркотического средства и их разгрузки А. и ФИО1 автомобиля «Газель» 5 мая 2021 г. в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 08 минут, а также факт производства А., ФИО1 и Ф. наркотического средства в период с 5 по 12 мая 2021 г. (т.7 л.д.177-213). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 февраля 2022 г. были осмотрены: - компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ****, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Км., полученный из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом №ЗНО0152120091 от 6 июля 2021 г.; - сведения о движении денежных средств по счету ****, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.; - сведения о движении денежных средств по счету ****, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; - сведения о движении денежных средств по счету **** на имя Ф. и
котором имеются контакты с сохраненными абонентскими номерами: под именем «Артемка Музаль» с абонентским номером - 79***2, которым в период совершения преступления пользовался ФИО7 (том 32, л.д. 243-247, том 33, л.д. 1-34). -протоколом осмотра документов (предметов), из содержания которого следует, что осмотрен изъятый в ходе обыска по месту его жительства ФИО7 мобильный телефон ZTE, в котором имеются контакты ФИО6 (том 33, 75-79, 80-85). -протоколом осмотра предметов (документов), из содержания которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету ФИО6, открытого в ПАО С***, - между ФИО6 и ФИО7 в период совершения преступления имеются многократные перечисления денежных средств (т.36 л.д.84-101). -протоколом осмотра предметов (документов), из содержания которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету ФИО7 в ПАО Сбербанк. На расчетный счет ФИО7 7 февраля 2020 г. поступили денежные средства от АО «А***» в размере 363 200 рублей (том 37, л.д. 35-56, л.д. 36) При этом из
