и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено. Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что вновь утвержденный конкурсный управляющий обществом «Юг» ФИО1 в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице , имеющем право без доверенности действовать от имени должника, по форме Р14001 не обращался. Направление же в адрес инспекции копии определения суда об утверждении конкурсного управляющего не является основанием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества-должника. Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа верно указали на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность совершения регистрирующим органом регистрационных действий
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества не установлено. Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что вновь утвержденный конкурсный управляющий обществом «Юг» ФИО1 в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице , имеющем право без доверенности действовать от имени должника, по форме Р14001 не обращался. Направление же в адрес инспекции копии определения суда об утверждении конкурсного управляющего не является основанием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества-должника. Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа верно указали на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность совершения регистрирующим органом регистрационных действий
управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО1 (город Оренбург) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014 по делу № А47-10379/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению конкурсного управляющего к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными действий, связанных с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в сведения о лице , имеющим право действовать от имени общества «Юг» без доверенности, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 заявление конкурсного управляющего обществом «Юг» удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановления
в том числе: 8 подписей по коду 2 - место жительства избирателя находится за пределами избирательного округа; 1 подпись по коду 4 - подпись избирателя внесена в подписной лист раньше дня оплаты изготовления подписных листов; 3 подписи по коду 10 - указан неполный адрес места жительства избирателя; 4 подписи - по коду 21 дата заверения подписного листа проставлена ранее даты внесения подписи избирателя; 99 подписей по кодам 23, 28 - указаны несоответствующие действительности сведения о лице , осуществлявшем сбор подписей (пункт 7 части 10 статьи 41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1); 8 подписей по коду 25 - нет даты внесения подписи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей; 14 подписей по коду 29 - подписной лист заверен лицом, не внесенным в список. Проверяя обоснованность признания территориальной избирательной комиссией г. Кызыла недействительными 99 подписей избирателей в связи с неверным указанием в нотариально удостоверенном списке сборщиков подписей даты выдачи паспорта сборщика подписей
(далее - истец) к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее - общество) о признании недействительным решения Совета директоров общества от 07.05.2018 об избрании генерального директора общества, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - компании, установил: истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лице , имеющем право без доверенности действовать от имени общества, а также изменения в учредительные документы общества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019, заявление истца удовлетворено частично: инспекции до вступления решения по настоящему делу в законную силу запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения в сведения о лице, имеющем право без
ФИО1: - о наличии лицензии (разрешения) на приобретение (хранение, ношение) какого-либо оружия, подлежащего государственной регистрации; - о наличии оружия, подлежащего государственной регистрации; - о наличии арестов, залогов и иных обременений в отношении зарегистрированного оружия. Об обязании ТСЖ «Большеохтинский 9» представить в арбитражный суд имеющиеся сведения и информацию в отношении ФИО1: - о наличии (отсутствии) задолженности по оплате коммунальных платежей; - выписку по лицевому счету за период с 01.01.2018 по дату поступления запроса; - сведения о лице , осуществляющем оплату коммунальных платежей; - сведения о численности лиц, зарегистрированных (проживающих) в вышеуказанном жилом помещении. Об обязании ООО «СЛ-Сервис» представить в арбитражный суд имеющиеся сведения и информацию по квартире с кадастровым номером 78:34:0410802:2524 (Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 20, корп. 2, литера А, кв. 83): - о наличии (отсутствии) задолженности по оплате коммунальных платежей; - выписку по лицевому счету за период с 01.01.2018 по дату поступления запроса; - сведения о лице, осуществляющем оплату
решения суда от 30 декабря 2008 года не проверялись. В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам нарушения судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод суда о несоответствии указанного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его полному и сокращенному официальному наименованию, указывая на то, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат полные сведения о лице , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Заявитель жалобы также оспаривает вывод суда об отсутствии в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении полного описания события вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что событие правонарушения с конкретным указанием того, в чем оно выражается, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном на основании акта проверки от 03.07.2008 № 2042 и послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления. По мнению заявителя, Банк правомерно привлечен
счета по вкладу, согласно которой на дату закрытия вклада 10.03.2017 остаток составил 3 044 200 руб. 72 коп. Также представлены платежные поручения о переводе ФИО1 со своего счета индивидуального предпринимателя на личный счет денежных сумм: 11.02.2019 – 360 000 руб., 11.03.2019 – 360 000 руб., 12.03.2019 – 290 000 руб., 22.03.2019 – 280 000 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.01.2022 суд первой инстанции истребовал из: - Уральский банк ПАО Сбербанк, г. Екатеринбург сведения о лице , вносившем денежные средства в сумме 1 305 000,00 руб. 28.03.2019 (номер документа 13210) на счет № <***>, принадлежащий ООО "ПМК Инжиниринг", в том числе фамилия имя отчество, паспортные данные лица, а также копии документов в обоснование внесения средств (копии договора(ов) займа) (при наличии); - Уральский банк ПАО Сбербанк, г. Екатеринбург сведения о лице, вносившем денежные средства в сумме 200 000,00 руб. 05.06.2019 (номер документа 3331) на счет № <***>, принадлежащий ООО "ПМК
коллегия Установила: Председатель муниципальной избирательной комиссии МО «село Новодмитриевка» Тарумовского района РД ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене принятых муниципальной избирательной комиссией МО «село Новодмитриевка» Тарумовского района РД постановлений №№9,10,11, от 03 октября 2011 года и №№12,14 от 09 октября 2011 года о регистрации кандидатов на должность главы МО «село Новодмитриевка»: ФИО4 в связи с нарушением ст.43 ч.9 Закона «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26 июня 2009 года, т.е. сведения о лице , осуществлявшем сбор подписей в подписных листах - ФИО7 нотариально не удостоверены; ст.44 ч. 6 Закона «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26 июня 2009 г. - подписные листы не сброшюрованы в виде папок; ФИО5 в связи с нарушением ст. 43 ч.9 Закона «О муниципальных выборах в РД» т.е. сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей в подписных листах - ФИО8, нотариально не удостоверены; ст.44 ч.6 - подписные листы не сброшюрованы в виде
установлено, что в результате проверки подписных листов в поддержку кандидата ФИО7 признаны недостоверными (недействительными) 55 подписей избирателей, что составляет 1,88 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки. Суд, проверив доводы заявителя о наличии оснований для признания недействительными других подписей избирателей, находящихся в папках №3, №8, №17, №18, №19, №20, считает, что дополнительно к 55 подписям избирателей должны быть признаны недействительными еще 68 подписей: Папка №3 подписной лист N59 – все 5 подписи. Сведения о лице , осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ; подписной лист N85 – 1 подпись. Строка №1 – исправления в годе рождения не заверены - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ Папка №8 подписной лист N10 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ; подписной лист
- сведения об объеме и документе, установившим коммунальный ресурс тепловойэнергии на отопление на дом № ... по ... ... в отопительный сезон2016/2017 гг.; -сведения об объеме коммунального ресурса тепловой энергии на отопление, установленном и отпущенном на дом № ... по ... ... по месяцам в отопительный сезон 2016/2017 гг.; - сведения о фактическом объеме коммунального ресурса тепловой энергии наотопление, потребленном домом № ... по ... ... по месяцам вотопительный сезон 2016/2017 гг.; - сведения о лице , ответственном за контроль показаний по общедомовому приборуучета тепловой энергии на отопление, который присутствовал при съеме показаний изаписывал данные в период отопительного сезона 2016/2017 гг.; - сведения о представителе МУП «АПОК и ТС», принимавшем участие при съемепоказаний с коллективного общедомового прибора учета в период отопительного сезона2016/2017 гг.; - сведения (выписку) из «Журнала учета тепловой энергии у потребителя»показаний общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление по месяцам заотопительный период 2016/2017 гг.; - сведения (выписку)
6. В подписях избирателей имеются и другие основания для признания их недействительными. Подписной лист № 1 подписи 1,2,3 - в сведениях об адресе места жительства избирателя отсутствуют, сведения, требуемые в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, а именно наименование субъекта и населенного пункта; подпись 1 - содержит неоговоренные исправления в графе «серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» подписи - п.п.ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ; Подписной лист № содержит недостоверные сведения о лице осуществлявшем сбор подписей, так в подписном листе в адресе места жительства указана «<адрес>» в то время как в заявлении ФИО2 и в паспорте указана «<адрес>» - п.п.з) п. 6.4 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ. Подписной лист № подписи 1,2,4 - в сведениях об адресе места жительства избирателя отсутствуют, сведения, требуемые в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, а именно наименование субъекта и населенного пункта; Подписной лист № содержит недостоверные сведения о лице осуществлявшем сбор подписей,
