на основании договора от 02.08.07г., заключенного с УВД по Читинской области. Согласно п.25 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.1999г. №190 по результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства в трех экземплярах. В соответствии с п.34 Правил по результатам осмотра подразделения Государственной инспекции ведут государственный учет наличия транспортных средств, вносят соответствующие записи в карточки учета транспортных средств и заполняют реестр сведений о наличии и техническомсостояниитранспортныхсредств , в котором также указываются сведения о выдаче собственнику транспортного средства талона. Обязанности налогоплательщика ответчик исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют кассовые чеки и записи в журнал кассира-операциониста, налоговые декларации. Таким образом, предприниматель ФИО1 в период с 02.08.07г. по 09.12.08г. надлежаще исполнял обязанности по договору. В соответствии с п.10 постановления Пленума ВС РФ И Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»
на основании договора от 02.08.07г., заключенного с УВД по Читинской области. Согласно п.25 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999г. №190, по результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства в трех экземплярах. В соответствии с п.34 Правил по результатам осмотра подразделения Государственной инспекции ведут государственный учет наличия транспортных средств, вносят соответствующие записи в карточки учета транспортных средств и заполняют реестр сведений о наличии и техническомсостояниитранспортныхсредств , в котором также указываются сведения о выдаче собственнику транспортного средства талона. Отсутствие договора о привлечении к участию в проверке технического состояния транспортных средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре не является препятствием для осуществления деятельности по диагностированию транспортных средств как одного из видов предпринимательской деятельности. Плата за оказанные услуги ответчиком взимались в размере, установленным Распоряжением Управления торговли и ценообразования Читинской области от 20.09.03г. №06. Диагностические карты не относятся к специальной
и его эксплуатация запрещается. В соответствии с пунктами 25,26.1 Правил по результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства, акт технического осмотра транспортного средства. На транспортное средство, прошедшее осмотр, заполняется талон. Талон выдается собственнику (представителю собственника) транспортного средства (пункт 27 Правил). В соответствии с пунктами 34,35 Правил по результатам осмотра подразделения Государственной инспекции ведут государственный учет наличия транспортных средств, вносят соответствующие записи в карточки учета транспортных средств и заполняют реестр сведений о наличии и техническомсостояниитранспортныхсредств , в котором также указываются сведения о выдаче собственнику (представителю собственника) транспортного средства талона. Сведения о результатах осмотра по месту временной регистрации транспортного средства ежемесячно направляются в подразделение Государственной инспекции по месту постоянной регистрации транспортного средства. Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, автомобиль УАЗ-3942 государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска 01.10.2009 прошел государственный технический осмотр, что подтверждается представленными в материалы дела диагностической картой транспортного средства от 01.10.2009 №10-9-22636
которой его копия получена на руки представителю истца именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылки судебного пристава – исполнителя, что в представленном ОГИБДД списке спорное имущество было указано, что спорное имущество зарегистрировано за МБУ «КВАР», а кроме этого оно было указано в представленном должником Списке, как на основание обоснованности наложения ареста на спорное имущество, признаются судом несостоятельными, поскольку в указанном Списке (л.д.55-60) представлены сведения о наличии и техническом состоянии транспортных средств , а спорное имущество действительно было передано МБУ «КВАР» на праве оперативного управления, а кроме этого в паспорте транспортного средства на спорное имущество в графе «Особые отметки» указано, что машина поставлена на учет на основании ДКП ... от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Протвино, при этом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Протвино действительно вынесено Постановление ... о принятии спорной машины в муниципальную собственность и закреплении ее на праве оперативного управления за МБУ «КВАР» (л.д.9, 8),
г. Кургана в качестве организации, владеющей транспортными средствами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. По данным УГИБДД УМВД России по Курганской области на ООО «<...>» зарегистрировано два транспортных средства (Тойота Лэнд Крузер и Лада Ларгус), приобретенных по договорам лизинга 1 ноября 2018 г. и 22 марта 2019 г. В адрес директора ООО «ООО» ФИО2 Военным комиссариатом г. Кургана был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии и техническом состоянии транспортных средств , 27 января 2020 г. в адрес Военного комиссариата г. Кургана поступил ответ из ООО «ООО» об отсутствии автомобильной техники на балансе предприятия. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, являющегося директором <...>», к административной ответственности по статье 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 20 февраля 2020 г. Военным комиссаром г. Кургана составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № 3 о назначении
