перерыва представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд У С Т А Н О В И Л : 19.11.2008г. Национальным производственно-промысловым хозяйством в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю были представлены уточненные Сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 2006г., в соответствии с которыми сумма сбора к уменьшению составила 51 000 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция установила неуплату НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» сбора за пользование объектами животного мира за 2006г. на основании представленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО сведений о выданных Обществу 425 именных разовых лицензий. Выводы проверки были отражены в акте № 5268 от 26.02.2009г., по
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд У С Т А Н О В И Л : 28.08.2008г. Национальным производственно-промысловым хозяйством в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска были представлены уточненные Сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 2007г., в соответствии с которыми сумма сбора к уменьшению составила 120 000 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция установила неуплату НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» сбора за пользование объектами животного мира за 2007г. на основании представленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО сведений о выданных Обществу 1000 именных разовых лицензий. Выводы проверки были отражены в акте № 10901 от 05.12.2008г., по
производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда от 06.08.2014 размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение суда от 06.08.2014 вручено налоговому органу 12.08.2014, общине – 04.09.2014. Общиной представлен отзыв на заявление, с требованием не согласны, представили доказательства уплаты. Судом установлено. Как следует из материалов дела, 26.06.2009 общиной представлены сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 2008 год с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет 6 000,0 руб. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 143371 по состоянию на 16.07.2009 общине предложено уплатить недоимку в размере 6 000,0 руб. со сроком добровольного исполнения до 03.08.2009. Требование направлено общине по почте заказным письмом. Поскольку требование налогового органа общиной в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган
заявителя настаивает на требованиях. Указывает, что доначисление сбора за пользование объектами животного мира (далее – сбор) произведено инспекцией неправомерно, так как обществом были получены не именные разовые лицензии, а бланки лицензий для их последующей выдачи физическим лицам. Представитель налогового органа возражает против заявленных требований. Представлен отзыв, акт и материалы камеральной налоговой проверки. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 03.05.2007 обществом в инспекцию представлены сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 2006 г., в которых обществом отражено получение 5 лицензий по коду наименования объекта животного мира: 132 (лось) и размер подлежащего уплате сбора за пользование объектами животного мира – 7 500 руб. Сбор в указанном размере уплачен обществом 30.11.2006, что отражено в представленной инспекцией выписке из лицевого счета. 19.11.2008 обществом представлены уточненные сведения за тот же период, согласно которым количество полученных лицензий и размер сбора, подлежащего уплате, равен нулю. По
журнал-ордер по счету 51 «Расчетный счет» за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; журнал-ордер по счету 70 «Расчеты по заработной плате» за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; журнал-ордер «Главная книга» за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; книга доходов и расходов ООО «Диана» за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; налоговая декларация ООО «Диана» за период с 15.02.2021 по 15.01.2022 по упрощенной системе налогообложения; сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; отчет по форме 6-НДФЛ и 2- НДФЛ за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; расчет по страховым взносам (РСВ) за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; форма 4-ФСС за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; форма СЗВ-М (пенсионный фонд) за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; форма СВЗ-стаж (пенсионный фонд) за период с 15.02.2021 по 15.01.2022; документы по зарплате: приказы о предоставлении отпусков, платежные ведомости, табельный учет рабочего
судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Октави» ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок №... Инспекции ФНС России по адрес П* при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки ООО «Октави» ИНН <***>/ КПП 636701001 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах было обнаружено, что руководителем ООО «Октави» ФИО1 не представлены в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за сентябрь 2010 года, в связи с чем, в отношении руководителя ООО «Октави» ФИО1 дата был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. В судебные заседания, назначенные на дата к 10.00 час., дата к 10.00 час. и дата к 09.30 час., руководитель ООО «Октави» ФИО1 не явился, о месте и времени судебных заседаний неоднократно был извещен заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, указанной в
суда г. Самары Устинова О.В., рассматривая в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении руководителя ОАО «» ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Из протокола №* об административном правонарушении от 21.12.2010 года следует, что старшим специалистом 2 разряда Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары отдела камеральных проверок № 2 П* обнаружено следующее: руководителем ОАО «» ФИО1 не предоставлены в срок, установленный законодательством о налогах и сборах сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 01.09.2010г. Срок предоставления сведений о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 01.09.2010г. – 15.09.2010г. Фактически сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары предоставлены – 30.11.2010г. Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Изучив указанный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела
