землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, что в силу подпункта 8 пункта 30, подпункта 11 пункта 31 Административного регламента также является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Из текста Решения № 21.01.21/17802 усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2018 г. № 99/2018/98522272, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о правообладателе земельного участка, площадью 650 кв. м, с кадастровым номером <...> (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), указанного в заявлении о перераспределении, отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи, решением которого от 30 августа 2018 г. в удовлетворении его требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018
Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу № А84-111/2017, которым удовлетворено требование учреждения о возврате из чужого незаконного владения общества спорного недвижимого имущества, переданного в аренду предпринимателю, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного на праве оперативного управления учреждению, суд апелляционной инстанции, признав, что истец имел возможность проверить сведения о правообладателе помещения, в отношении которого имел намерение заключить договор аренды, однако ни при подписании договора аренды, ни при его исполнении не выражал сомнений относительно прав ответчика на указанное имущество, пользовался этим помещением и вносил платежи во исполнение договора аренды, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 4-5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что согласно свидетельству Правительства Москвы на право собственности от 21.03.1997 реестр №3943 АОЗТ «Инкрам» на основании договора купли-продажи от 19.03.1997 № ВАМ(МКИ)10111 принадлежит помещение площадью 82,30 кв.м. В ЕГРН содержится информация о том, что общая площадь спорного нежилого помещения (инвентарный номер II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7) с кадастровым номером 77:01:0004009:1648 (дата присвоения 22.05.2012) составляет 64,7 кв.м; сведения о правообладателе в отношении нежилого помещения отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств наличия спора о праве истцом не было представлено, как не было представлено и доказательств нарушения прав истца действиями или бездействием ответчика, а также учитывая, что из представленных в материалы дела документов установить тождественность объектов площадью 82,3 кв.м и площадью 64,7 кв.м не представляется возможным, поскольку согласно представленного договора
области, утвержденным указом Губернатора Омской области от 15.01.2013, пришли к выводу о том, что предписание жилищной инспекции в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что для спорного многоквартирного дома место (площадка) для накопления ТКО не утверждено, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3023, вид разрешенного использования – «под строительство многоквартирных домов». При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка и правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов. Кроме того, договором управления от 24.04.2019 между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией - ООО «Мой Омск» не определены границы земельного участка под МКД. Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание положения пункта 50 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отказав в удовлетворении заявленного Учреждением ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: Администрация (арендодатель) заключила с Обществом (арендатором) договор от 22.02.2017 спорного земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116 для строительства гидроэлектростанции на основании инвестиционного проекта; при заключении данного договора в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о правообладателе публичного участка; границы Краснодарского водохранилища и прилегающей территории, необходимой для его функционирования, определены земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:45, поставленным на кадастровый учет 08.06.2010; на межведомственном совещании 07.08.2017, на котором присутствовали представители Территориального управление, Администрации и Общества, решен вопрос о выделении из состава земельных участков, находящихся в аренде у Общества, земель расположенных под объектами федеральной собственности, и их переоформлении в соответствии с законодательством Российской Федерации; на основании данного решения (являющегося согласием на выделение
торгов (дело № А07-8771/2020). ФИО1 был привлечен к участию в деле № А07-8771/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020 удовлетворено ходатайство МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о принятии обеспечительных мер по делу № А07-8771/2020. Данным определением от 30 апреля 2020 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан запрещено внесение любых изменений в сведения о правообладателе объекта недвижимости - нежилого здания площадью 4781,6 кв. м, адрес - Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, рядом с д. 160, корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113, в том числе регистрация договоров купли-продажи, мены, и иных сделок, направленных на смену собственника имущества. 06.05.2020 от предпринимателя ФИО1 и судебного пристава ФИО3 в МФЦ поступило заявление о предоставлении дополнительных документов: представлено заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, служебное удостоверение, акт приема-передачи реализованного
кадастровым номером ... площадью 46000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 50000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 33000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 2000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 15000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 15000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 58000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 22000кв.м; с кадастровым номером ... площадью 14000кв.м. (л.д. 15). Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... усматривается, что его площадь составляет 1771000+/-465,78кв.м.; адрес: ...; сведения о правообладателе на указанный земельный участок, отсутствуют (л.д. 17-18). Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... усматривается, что его площадь составляет 65000+/-89,23кв.м.; адрес: ...; сведения о правообладателе на указанный земельный участок, отсутствуют (л.д.19-20). Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... усматривается, что его площадь составляет 10000+/-35кв.м.; адрес: ...; сведения о правообладателе на указанный земельный участок, отсутствуют (л.д. 21-22). Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... усматривается,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), сведения о правообладателе нежилого помещения, площадью 161,9 кв.м., по адресу: РК, <адрес>, спортивно-оздоровительный лагерь Лесной, кадастровый №, отсутствуют. Имеется запись о запрете регистрации, внесенная на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (УФССП по Республике ФИО2, ОСП по <адрес>). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), сведения о правообладателе нежилого помещения (санблок с канализацией), площадью 53,3 кв.м. по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, спортивно-оздоровительный лагерь Лесной, кадастровый №, отсутствуют. Имеется запись о запрете
границы принадлежащего ей земельного участка и право собственности на него. С учетом изложенного просит восстановить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в прежних размерах; признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Судьей вынесено вышеуказанное определение. ФИО1 извещена о необходимости в срок до 03.10.2014 года исправить недостатки искового заявления, а именно: -представить сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент обращения с иском в суд, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка либо выписку из него; -доплатить государственную пошлину до установленного законом размера исходя из характера заявленных требований и цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области и представить в суд оригинал квитанции. В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение
