материалов дела предметом спора является достоверность сведений ЕГРЮЛ в отношении принадлежностидоли в уставном капитале Общества в размере 46%, то есть требования ФИО2 направлены на восстановление в составе участников Общества, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежит установлению, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о прекращении у нее права на долю в уставном капитале и внесении изменений об этом в ЕГРЮЛ. В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) (в редакции, действовавшей на 19.06.2007) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. В силу положений частим 6 статьи 21 Закона уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной
ООО «Капитал-Инвест», соответственно (номинальной стоимостью 500 руб. каждая); - обязать общества «Торговый ряд», «Чкаловский – Закамск», «Инвестиционные проекты», «Капитал-Инвест» в порядке внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сообщить в ИФНС России по Кировскому району г. Перми о принадлежности обществам «Торговый ряд», «Чкаловский – Закамск», «Инвестиционные проекты» и «Капитал-Инвест» доли в уставном капитале общества «Торговый ряд», доли в уставном капитале общества «Чкаловский – Закамск», доли в уставном капитале общества Инвестиционные проекты», доли в уставном капитале общества «Капитал-Инвест», соответственно (в размере 5%, номинальной стоимостью 500 руб. каждая). В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, дополнительно сформулировав требования: - о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных 10.04.2013 года между ФИО2 и ФИО3, в части продажи долей в уставном капитале обществ «Торговый ряд», «Чкаловский – Закамск», «Инвестиционные проекты» и «Капитал-Инвест», в размере 5%, номинальной стоимостью 500 руб., каждая; - о прекращении права ФИО3 на часть
Магаданской области аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2124910020244 от 05 апреля 2012 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения об ООО «Совнархозный» о выходе ФИО1 из состава участников общества и переходе его доли к обществу; - об обязании МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (восстановить запись) в отношении участников ООО «Совнархозный»: ФИО1 - в части принадлежности ему 10% доли в уставном капитале ООО «Совнархозный», ФИО2 - в части принадлежности ему 10% доли в уставном капитале ООО «Совнархозный», ООО «Золотые недра Колымы» - в части принадлежности ему 80% доли в уставном капитале ООО «Совнархозный». В связи с отсутствием оснований для признания недействительным оспариваемого истцом решения внеочередного общего собрания участников Общества от 28 марта 2012 г. следует отказать истцу и в удовлетворении вышеназванных исковых требований. Указанные требования взаимосвязаны с оспариваемым истцом решением внеочередного общего собрания
у него соответствующего права. В соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или частьдоли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа. Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств в обоснование своих требований возникновения у него соответствующего права. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт участия истца в общих собраниях участников ООО «Одинцовское подворье» и внесение до 2009 года сведений в ЕГРЮЛ об Одинцовском ДРСУ/ ОАО «Одинцовское ДРСУ» как участнике общества не подтверждают возникновение вещного права на долю в уставном капитале ООО «Одинцовское подворье» в размере 2 906 882 руб., составляющей 21,43% от уставного капитала общества,
в учредительные документы, в связи с изменением уставного капитала, доля ФИО уменьшена до <данные изъяты> уставного капитала. Пунктом 18.5 Устава общества, утвержденного Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего на дату смерти ФИО, участники общества установили, что в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или частьдоли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя права на долю или часть доли документа. Истец в качестве доказательства представил в суд только копию договора, подпись под которым вызвала у ответчика сомнение, потому что истцом не был представлен суду подлинный Устав общества , с подлинной подписью ФИО Не представил истец и подлинник договора, первичный документ на оплату, то есть не подтвердил исполнение договора купли-продажи доли. По заключению почерковедческой экспертизы имеются различия в подписи ФИО в договоре купли-продажи доли. Эксперт не пришел к однозначному выводу, что подпись
