целевыми средствами на соответствующий период на основании согласованной поставщиком с покупателем справки о направлении расходования денежных средств на 2020 год и открытия поставщику лицевого счета неучастника бюджетного процесса. Покупателем получено извещение поставщика об открытии лицевого счета только 20.04.2020 (письмо от 17.04.2020 № РусЭП/02/83), то есть практически спустя месяц после заключения договора, что является нарушением со стороны поставщика требований пункта 3.1.37 договора. Одновременно поставщиком 20.04.2020 представлены справки о направлении расходования денежных средств и сведения о расходовании целевых средств на 2020 год (письмо от 17.04.2020 № РусЭП/02/84). Необходимые для перечисления авансового платежа документы утверждены покупателем 21.04.2020, после чего незамедлительно был перечислен авансовый платеж, что согласуется с условиями договора. Таким образом, задержка в выплате авансового платежа произошла непосредственно по вине общества. Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего
При рассмотрении дела судами установлено, что факт полного исполнения взаимных обязательств ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и ООО «СТРОЙАВТО», вытекающих из договоров поставки, подтвержден подписанными сторонами товарными накладными № 3 от 17.05.2017 г., № 4 от 26.05.2017 г., установив, что оплата по договорам поставки производилась истцом через Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю. Суды отметили что, в целях перечисления денежных средств в УФК по Краснодарскому краю истцом должны были быть представлены первичные бухгалтерские документы и сведения о расходовании целевых средств для оплаты по договорам поставки, что подтверждает факт исполнения поставщиком обязательств по договорам, и отсутствие необоснованного приобретения (сбережения) ответчиком имущества. Установив, что стороны сделки совершили необходимые действия, направленные на достижение исполнения обязательств из договоров поставки, суды пришли к правильным выводам, что сам по себе факт того, что спорные договоры не подписывались директором истца в силу пункта 5 статьи 166, статьи 1102 ГК РФ не имеет правового значения для признания договоров незаключенными. Суд
судом в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что по государственным контрактам № 187/15 от 23.10.2015 г., 190/15 от 23.10.2015 г. недополучены денежные средства за выполненные работы. Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку расчет неотработанного аванса произведен за исключением принятых работ, данные суммы не включены в расчет долга. Кроме того, по пояснениям истца, данные средства зарезервированы на специальном счете ответчика, последний имеет возможность распоряжения им путем направления сведения о расходовании целевых средств . Также необоснованны доводы общества об уменьшении суммы взыскания на имеющиеся зарезервированные денежные средства в размере 2 288 883 руб. 53 коп., поскольку данная сумма зарезервирована на специальном казначейском счете ответчика, только последний имеет права распоряжения им, доказательств добровольного возврата спорной суммы в пользу истца путем совершения распорядительных действий не представлено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
условий договора. При рассмотрении дела судами установлено, что факт полного исполнения взаимных обязательств ООО "Строймонтаж" и ООО "СтройАвто", вытекающих из договоров поставки, подтвержден подписанными сторонами товарными накладными N 3 от 17.05.2017, N 4 от 26.05.2017, установив, что оплата по договорам поставки производилась истцом через Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю. Суды отметили что, в целях перечисления денежных средств в УФК по Краснодарскому краю истцом должны были быть представлены первичные бухгалтерские документы и сведения о расходовании целевых средств для оплаты по договорам поставки, что подтверждает факт исполнения поставщиком обязательств по договорам, и отсутствие необоснованного приобретения (сбережения) ответчиком имущества. Установив, что стороны сделки совершили необходимые действия, направленные на достижение исполнения обязательств из договоров поставки, суды пришли к выводам, что сам по себе факт того, что спорные договоры не подписывались директором истца в силу пункта 5 статьи 166, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для признания договоров незаключенными.
оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 сентября 2009г. в 10:30час. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№ 36 (5 этаж). Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчику и 3-му лицу — представить: 1) отчеты об исполнении сметы и смету за 2008г.; 2) сведения о расходовании целевых средств на оплату коммунальных услуг за 2008-2009гг. СудьяР.ФИО1 т.(4822)341-321,ф.(4822)322–155
сведений о расходовании целевых денежных средств. По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАвто» была произведена оплата с приложением товарной накладной и счет-фактуры, а также сведений о расходовании целевых денежных средств. Таким образом, обязательства ООО «Строймонтаж» перед ООО «СтройАвто» по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. При этом, ООО «СтройАвто» самостоятельно предоставляло в УФК по Краснодарскому краю первичные бухгалтерские документы и сведения о расходовании целевых средств для оплаты по договорам поставки, что также подтверждает поставку материалов и выполнение обязательств ООО «Строймонтаж» перед ООО «СтройАвто» в полном объеме. Кроме того, согласно п.3.2. договоров поставки проверка качества и количества производится покупателем при получении товара. Согласно п.3.3 договоров поставки товар, принятый покупателем без оформления претензий (актов) по ассортименту, количеству, качеству и упаковке товара возврату и обмену не подлежит. В соответствии с п.4.1 договоров поставки приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется
