принятии обеспечительных мер, заявитель не представил обоснования наличия во владении должника спорного имущества, на которое он просит наложить арест. Упрощенная процедура доказывания при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не является основанием для полного освобождения заявителя от обязанности по доказыванию оснований и необходимости их принятия. Из решения арбитражного суда, установившего требования кредитора, послужившие основанием для заявления им о банкротстве должника, вопреки утверждению подателя жалобы, таких обстоятельств не следует; в этом решении отражены лишь сведения о соглашении сторон в отношении указанных активов, датированного 2017 годом без указания того, в чьем владении такие активы находятся. В отсутствие сведений о наличии у Общества прав на спорные активы, обоснованным является и вывод судов о том, что поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих угрозу отчуждения должником указанных активов, то отсутствует и необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения обозначенной заявителем угрозы. Как указано в пункте 3 статьи 46 Закона о банкротстве, меры по обеспечению
необщего пользования осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором контейнерного поезда на организацию контейнерного поезда. До предъявления грузов в контейнерах и порожних контейнеров для перевозки в составе контейнерного поезда организатор контейнерного поезда по поручению грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем) подает перевозчику заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 (пункт 28 Правил № 405). В заявке ГУ-12 в графе ”Примечание” указывается полное наименование, почтовый адрес и код ОКПО организатора контейнерного поезда, сведения о соглашении на организацию контейнерного поезда перевозчика с организатором контейнерного поезда. Оформление перевозочных документов на перевозку грузов в контейнерах или порожних контейнеров в составе контейнерного поезда осуществляется организатором контейнерного поезда по поручению от имени грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем). Согласно доводам апелляционной жалобы, услуга по формированию контейнерного поезда истцом не оказана, фактически истцом выполнена работа по подаче и уборке вагонов на грузовые фронты оплаченная ответчиком, при этом ответчик отмечает, что заявки
правильно применены нормы материального права и обоснованно учтено, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований (абзац 2 пункта 2 статьи 213.32). Процедура реструктуризации введена в отношении должника определением от 06.08.2020. Как следует из материалов дела, финансовый управляющий поддержал заявление ФИО4 Доказательства того, что должник передал финансовому управляющему сведения о соглашении об уплате алиментов, в материалы дела не представлены. В связи с изложенным судами верно приняты во внимание пояснения ФИО4, согласно которым о спорном соглашении и об уплате алиментов ему стало известно от финансового управляющего, который, в свою очередь, узнал об этом из письма ООО «Спецпоставка» от 25.02.2021. Следовательно, и при применении годичного срока к требованию о применении последствий недействительности сделки срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агротур» (далее – КФХ «Агротур») и ФИО2 (далее – ФИО2) о признании договора от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 № 02/05-2021, заключенного между ФИО2 и КФХ «Агротур», недействительной сделкой; о применении последствия недействительности сделки – исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сведения о соглашении от 01.04.2022 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2021 № 02/05-2021, заключенном между ФИО2 и КФХ «Агротур» (номер государственной регистрации 04:01:011701:125-04/014/2022-6); о применении последствия недействительности сделки – обязать КФХ «Агротур» возвратить ФИО2 земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:01:011701:125, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в районе н.п. Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», км 463. К участию в деле качестве третьего
существу. Административный истец и одновременно представитель заинтересованных лиц ООО «СВСК», ООО «РИТЕИЛ» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что поскольку заявка на кассовый расход № 102 от 15.03.2021 в части данных получателя денежных средств, не соответствовала информации о получателе денежных средств, указанной в условиях контракта, сведения о соглашении о предоставлении субсидии в реестре соглашений не размещены, а также реквизиты и показатели, предусмотренные к заполнению в заявке на кассовый расход не соответствовали друг другу, полагает, что у сотрудника УФК по Магаданской области в данном случае имелись правовые основания для аннулирования заявки, то есть отказе в ее исполнении. При возврате заявки на кассовый расход Управление руководствовалось Бюджетным кодексом РФ, приказом Минфина России от 12.12.2017 № 223н и приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 №
искусств», оформленное протоколом №ПРТ4700?1368129. В качестве основания аннулирования заявки в протоколе указано: нарушение пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12декабря 2017 года №223н (реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного, а также денежного обязательства); нарушение подпункта «п» пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12декабря 2017 года №223н (не размещены в реестре соглашений в ЭБ сведения о соглашении с бюджетным учреждением); нарушение подпункта «б» пункта 8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Казначейства России от 14 мая 2020 года № 21н (реквизиты документа-основания в назначении платежа не соответствуют реквизитам документа-основания в основании платежа, предоставленные подтверждающие документы-основания (соглашение) не указаны в разделе 2 и назначении платежа). Установив, что сведения о соглашении о предоставлении из бюджета Магаданской области субсидии не размещены в реестре соглашений, данное соглашение не отражено МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» в
составила 8,5 % годовых (пункт 4). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ФИО1 (с учетом изменения заявленных требований) обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, признании соглашения о кредитовании от 13 октября 2020 г. № незаключенным, возложении обязанности аннулировать сведения о соглашении о кредитовании с исключением ее персональных данных из базы данных должников по указанному кредиту. В обоснование встречного иска указала, что соглашение о кредитовании от 13октября 2020 г. № было оформлено без ее ведома, кредитный договор собственноручно не подписывала, волеизъявление на его заключение не выражала. Соглашение о заключении договора в электронной форме с применением простой электронной подписи с банком также не заключала, какого-либо согласия на такие действия банку не выражала, распоряжений о списании и
чем просит обязать ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» заключить с ним соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, предусматривающее внесение истцом за себя и дочь ФИО4 с ее несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 5/7 доли всех платежей, связанных с содержанием квартиры и передать в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения о соглашении и его условиях; обязать ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» заключить с ФИО2 соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, предусматривающее внесение ФИО2, платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/7 доли всех платежей, связанных с содержанием квартиры и передать в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения о соглашении и его условиях; обязать ООО «УК ЖКХ Дзержинского района» заключить с ФИО3 соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг,
