исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Восточный экспресс» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Восточный экспресс» вынесено судебным приставом-исполнителем 18.06.2020, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель, которому было возращено направленное в адрес общества почтовое отправление, произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 027726285,
возложение управляющей организацией части своих обязательств на третьих лиц безусловно определяет применение ОКВЭД 70.32.1 к таким третьим лицам в целях уплаты пониженных страховых взносов, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и понятия «управление многоквартирным домом». Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, в соответствии с которыми вид деятельности организации не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя, без учета вида фактически осуществляемой деятельности. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может быть признано достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
деятельностью обществом не было реализовано. По этой причине в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество. Иное инспекцией не доказано. Судебная коллегия полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности , а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного
был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Полное фирменное наименование истца на момент его государственной регистрации: открытое акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ», сокращенное фирменное наименование - ОАО «МБКР». С 20.10.2014 года внесены сведения в наименования истца, в соответствии с которыми полное фирменное наименование истца изменилось на публичное акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ», сокращенное фирменное наименование - ПАО «МБКР». В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) отражены следующие сведения о видах экономической деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2), а именно: - к сведениям об основном виде деятельности отнесена кадастровая деятельность (код 71.12.7, дата записи в ЕГРЮЛ 01.08.2017 года); - к сведениям о дополнительных видах деятельности отнесены 27 видов деятельности, в том числе деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31., дата записи в ЕГРЮЛ 12.07.2011 года), деятельность топографо-геодезическая (код 71.12.41., дата записи в ЕГРЮЛ
о юридическом лице ООО «РегионГрупп», на 1 листе; расписка в получении документов, представленных заявителем от дата, на 1 листе; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «РегионГрупп» от дата, на 1 листе; решение о государственной регистрации ООО«РегионГрупп» от дата, на 1 листе; доверенность от дата, на 1 листе; заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от дата, на 3 листах; сведения о видах экономической деятельности , подлежащие внесению в ЕГРЮЛ от дата, на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ от дата, на 3 листах; (Сшив 6): сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, на 1 листе; квитанция об оплате от дата, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на 1 листе; сведения об участнике ООО «РегионГрупп», на 2 листах; сведения об участнике ООО «РегионГрупп», на 2 листах; сведения о заявителе
свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, чтоОбщественная организация по защите прав и интересов промышленников и предпринимателей «» зарегистрирована как общественное объединение Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области (дата). За период с 2001 по 2009 год ответчиком не представлялись обновленные сведения о видах экономической деятельности , сведения о продолжении деятельности, подлежащие обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным нормативным актом, регулирующим деятельность общественных организаций, является Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». На основании абзаца 3 п.1 статьи 29 указанного закона, общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителе
правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи от 17 февраля 2017 года, считая его незаконным, ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Полагает, что в ЕГРЮЛ администрации муниципального района не должны содержаться сведения о видах экономической деятельности , предусмотренные разделом L под шифром 68.20.2 «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 2 (ОКВЭД 2), поскольку классификатор содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименование и описание, раскрывающие содержание группировок, так деятельность органов местного самоуправления относиться к разделу О, под кодом 84.11.35., что достаточно для осуществления экономической деятельности администрации. ФИО1 в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель налогового органа ФИО2
штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба КАС – без удовлетворения. В жалобе, поданной в вой суд и дополнениям к ней, КАС считает постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства и приводит следующие доводы, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление, в котором ИФНС просила предоставить достоверные сведения о видах экономической деятельности . Ответ на указанное уведомление КАС направлен не был, в результате чего должностным лицом ИФНС вынесено постановление о привлечении КАС к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП. Согласно подпункту «о» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Из указанного следует, что
02 июня 2008 года, по апелляционной жалобе Правительства Воронежской области, на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2012 года (судья районного суда С.А. Панин), У С Т А Н О В И Л А: Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по ЦФО от 26.05.2008 года за № 04р по результатам рассмотрения документов было принято решение о государственной регистрации Устава Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ в новой редакции, а также изменений в сведения о видах экономической деятельности (т.1 л.д.168). На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по ЦФО от 26.05.2008 года за № 04р УФНС России по Воронежской области в реестр регистрации юридических лиц была внесена запись № 2083600012252 от 02.06.2008 года о регистрации указанных выше изменений в отношении Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (т.1 л.д. 161-167). Правительство Воронежской области обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просило признать незаконными распоряжение Управления Министерства
