ФИО3, финансовый управляющий направил в административный орган запрос о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, а именно: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета с 29.06.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. На указанный запрос управлением направлен ответ от 08.09.2020 № 3/205406060720, в котором содержался отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений. Не согласившись с поступившим отказом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве обладает правом на обращение в
как движимого, так и недвижимого имущества. Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ПС РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Также как указано в оспариваемом постановлении, законом не предусмотрено предоставление арбитражному управляющему сведений об имуществе супруга должника арбитражному управляющему . Следовательно, финансовым управляющим гражданина ФИО4 Димушей Д.Н. были предприняты все необходимые меры для выявления имущества должника и его сохранности; в соответствии с абз. 1. п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Также в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 30.12.2016 указано, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, которое может быть включено в конкурсную массу, или оно не подлежит включению в
апелляционном порядке, конкурсный кредитор - ООО «Финансовая грамотность» просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовым управляющим ФИО2 выполнены не все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, не запрошены сведения из налогового органа о доходе супруги должника, об имуществе, находящегося в собственности супругидолжника, а также выписки по счетам супруги должника. С учетом изложенных обстоятельств апеллянт считает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В поступившем в материалы дела письменном отзыве финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и,
материалами дела, определением суда от 22.05.2020 срок реализации имущества ФИО2 был продлен до 13.07.2020 по причине необходимости формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами, что по смыслу статьи 143 Закона №127-ФЗ предполагает составление нового отчета финансового управляющего о процедуре реализации имущества должника. В свою очередь отсутствие данного документа и иных сведений, связанных с имуществомсупругидолжника и формированием конкурсной массы, послужили основанием для отложения рассмотрения отчета финансового управляющего и для запроса недостающих документов, что также нашло отражение в определениях суда от 13.07.2020 и от 13.08.2020. Соответственно данный довод ФИО1 подлежит отклонению как безосновательный. Проверка соблюдения арбитражнымуправляющим порядка направления кредиторам отчета финансового управляющего показала следующее. По правилам пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов в части своевременного получения информации о деятельности
действия арбитражного управляющего ФИО1 по уклонению от предоставления кредитору ФИО2 возможности ознакомления с запрашиваемыми сведениями, нарушают права указанного кредитора. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору ФИО2 возможности в ознакомлении с документами и информацией, касающейся имущества должника, его супруги, в том числе с развернутыми выписками по счетам, вкладам открытых на имя должника, его супруги в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время, сведениями об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику и его супруге ценных бумагах. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено получение сведений в отношении несовершеннолетних детей должника, в связи с чем, в данной части требования кредитора остались без удовлетворения. В обоснование жалобы на действие (бездействие) арбитражногоуправляющего ФИО1 кредитор ФИО2 ссылался на незаконные действия (бездействие), выразившиеся в незаконном уклонении от предоставления
и л а: Финансовый управляющий Х.А.М. обратилась в суд с административным иском к начальнику межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – МО ГОИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области) Ж.М.А. о признании незаконным отказа в предоставлении сведений об имуществесупругидолжника - Н.Т.В., возложении обязанности предоставить информацию в отношении супруги должника. Требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области Н.А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Х.А.М. Сообщала, что Н.А.А. состоит в зарегистрированном браке с 29 декабря 2018 года с Н.Т.В., в связи с чем в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области направлен запрос о предоставлении информации об автотранспортных средствах зарегистрированных за супругой должника с 29 декабря 2018 года; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за супругой
