об ипотеке в связи с отсутствием в представленной заявителем доверенности наименования юридического лица, от имени которого оно действует, а также неверным указанием номера государственной регистрации данного обременения. Доводы стороны обвинения в части причинения ущерба сводятся к тому, что право требования по кредитному договору между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Кэпитал Форс» приобрело ООО «Ваш консультант». В то же время, в судебном заседании установлено, что ООО «Ваш консультант» не может внести сведения об ипотеке в ЕГРН по причине того, что права ООО «Ваш консультант» как нового ипотекодержателя возникли не в силу договора с ипотекодателем ООО «Кэпитал Форс», а в силу третьей по счету сделки в отношении предмета ипотеки, а именно после переуступки прав по ипотеке от ПАО «Дочерний банк Сбербанка Росии» к ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия», а затем от ООО Финансовая компания «Доверие и гарантия» к ЧП «Ваш консультант», правоперемником которого выступает ООО «Ваш консультант». Кроме
«Банк ВТБ» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 95 400 долларов США сроком на 242 месяца с процентной ставкой 10,85%. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая является предметом ипотеки в пользу банка. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная и ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ипотеке в ЕГРН за №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, которым изменена процентная ставка на 7% годовых, а также размер аннауитетного платежа на 737,78 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об аннулировании закладной. Истец указала, что выданной банком справкой подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту полностью погашена, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени запись об ипотеке не погашена, ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН. Истец просит
Петрович «Цессионарий» принял права (требования) к ООО «Станция технического обслуживания «Беловская», вытекающие из кредитных договоров, договоров ипотеки, договоров залога, договоров поручительства. В выписках о характеристиках спорных объектов недвижимости ( здания площадь. <данные изъяты>.метров, <данные изъяты>.метров, <данные изъяты>.метров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об установлении ограничения прав и обременении в силу договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Еремина А.П. Иные сведения об ипотеке в ЕГРН на спорные объекты недвижимости не содержатся. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено документами, что договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шатным Александром Дмитриевичем прекращен с исполнением заемщиком обеспеченных им обязательств по кредитному договору № в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке № погашена. Доказательства обратного суду не представлено и судом не добыто. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк
лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим имуществом бывших супругов Петрикова Е.В. и Петриков С.Н. жилое помещение- квартира, расположенная по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м.; произведен раздел общего имущества бывших супругов в виде вышеуказанной квартиры, признаны их доли равными, определив каждому по ? доли от общего имущества супругов, с сохранением сведений об ипотеке в ЕГРН ( за Петриковым С.Н. право собственности на указанную квартиру прекращено). (л.д.30-33 ) Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны совместными долговыми обязательствами бывших супругов Петриков С.Н. и Петрикова Е.В., с определением их между сторонами по ? доли за каждым: договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному
С.Н жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №. Произвести раздел общего имущества бывших супругов в виде вышеуказанной квартиры, признав их доли равными, определив каждому по ? доли от общего имущества супругов. Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли в праве каждому за Петрикова Е.Н и Петриков С.Н на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, с сохранением сведений об ипотеке в ЕГРН . Прекратить право собственности за Петриков С.Н на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №. Управлению Росреестра по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности за Петриков С.Н на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №. Возместить с Петриков С.Н в пользу Петрикова Е.Н понесенные судебные расходы в размере 20 950 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной
