кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018 по объединенному делу № А31-3806/2015 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания) о взыскании с предприятия 2 096 127 руб. 66 коп. задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях предприятия в январе 2015 года, 326 587 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.02.2015 по 01.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со 02.11.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области. Решением суда первой инстанции от 28.12.2016 иск удовлетворен. Дополнительным решением
пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2019. В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском судом первой инстанции принят встречный иск ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» о взыскании с ООО «ТС Строй» 9 051 760 рублей убытков в виде арендных платежей за сверхнормативный простой вагонов, 380 229 рублей неустойки за нарушение сроков выгрузки товара, 631 807 рублей 96 копеек расходов по исполнению обязательств. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 первоначальный иск удовлетворен: с ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» в пользу ООО «ТС Строй» взыскано 10 250 000 рублей долга и 586 777 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ТС Строй» в пользу ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» 631 807 рублей 96 копеек долга; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано; распределены судебные расходы; в результате зачета с ООО «Нерудная компания «Русстройсервис»
акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА» (заказчика) 1 031 890 рублей задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту; 53 400 рублей задолженности по расходам по отправке вне контейнерного поезда; 2 886 965 рублей задолженности по расходам на сверхнормативное использование контейнеров; 549 965 рублей 40 копеек задолженности по расходам по хранению контейнеров на железнодорожном терминале станции Базаиха; 463 147 рублей 04 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности»; 985 704 рублей 21 копейки неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности»; 134 422 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; обращении взыскания на удерживаемое ООО «ВЭД Континент» имущество АО «СП «БИВА» – гидравлическое устройство выгрузки бруса (наклонный накопительный стол), хранящееся в контейнерах на территории железнодорожного терминала ст. Базаиха, установлении начальной продажной цены
от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: ООО "КАТЭН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору займа №3 от 02.06.2020г. в размере 4 325 117,15 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просили изменить решение в части взыскания сверхнормативных процентов, уменьшив сверхнормативные проценты за период с 02.08.2020г. по 30.03.2021г. с 509 543,38 руб. до 394 352,12 руб., взыскать общую сумму задолженности в размере 4 209 925,89 (четыре миллиона двести девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 89 коп, в обоснование доводов заявитель жалобы ссылаются на то что судом не была представлена возможность ответчику представить контррасчет. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части
были израсходованы обществом на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (оплату поставщикам, оплату налогов, сборов и иных текущих платежей). Материалами делами также подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что налогоплательщик включал проценты по займам в расходы не в полном объеме, а в рамках применения ограничений, установленных статьей 269 НК РФ. Превышение предельно допустимой нормы процентов налогоплательщик в расходы не принимал (исчисленные в соответствии со статьей 269 НК РФ в сумме 3 372 511 рублей 71 копейка), относил сверхнормативные проценты на счет 91.22. Довод инспекции о неуплате в 2010 году процентов обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Так, проценты по договору № 6 оплачены путем соглашения об их капитализации 11.03.2010 в размере 1 869 440 рублей 67 копеек по дополнительному соглашению от 11.03.2010 № 3; проценты по договору № 3 оплачены путем соглашения об их капитализации 08.04.2010 в размере 3 568 725 рублей 81 копейки по дополнительному соглашению от 08.04.2010 № 2; проценты по
г., 31.12.2010 г. сумма начисленных процентов составила 13 769 226 руб., которая перечислена «Квернеланд Групп ФИО6» (Нидерланды) по заявлению на перевод в иностранной валюте № 309 от 03.02.2011 г. При этом величина собственного капитала ООО Квернеланд Груп СНГ» отрицательная (- 73 928 руб.). Таким образом, при наличии контролируемой задолженности перед иностранным лицом, а также соблюдении условий п. 2 ст. 269 НК РФ заемщик учитывает начисленные иностранному заимодавцу проценты в соответствии с данной нормой. Возникающие сверхнормативные проценты не включаются в расходы. При этом в отношении данных процентов п. 4 ст. 269 НК РФ предусматривает следующее: положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ. В случае, если величина собственного капитала общества отрицательна либо
января 2016 года отменено в части: уменьшена недоимка по налогу на прибыль на 1 063 186 руб. и сумма штрафа на 212 637руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужили выявленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, привели к завышению ООО «СК «ПетроАльянс» расходов на сумму процентов, начисленных по контролируемой задолженности. Налоговым органом в соответствии с п.2 ст.269 НК РФ не приняты сверхнормативные проценты по займам (соглашения о представлении кредита #SFIN 11 -03а от 25 марта 2011 года и #SFIN 1 l-03b от 21 апреля 2011 года); не приняты проценты по займам (соглашения о представлении кредита #SFIN 11-03а от 25 марта 2011 года и #SFIN 1l-03b от 21 апреля 2011 года), так как собственный капитал ООО «СК «ПетроАльянс» имеет отрицательную величину. В результате недоимка по налогу на прибыль организаций составляет 38 987 398 руб. за 2012 год, и
определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по мнению суда, определена межрайонной инспекцией правомерно, с учетом положений пункта 2 статьи 269 НК РФ совокупно в отношении всех долговых обязательств перед SUEK PLC, как по займам, возникшим до 01.10.2014, так и по займам, возникшим после указанной даты. Согласно пункту 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ ( сверхнормативные проценты ), приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, облагаемая налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ. Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации, регулируются статьей 309 НК РФ. В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1.1 статьи 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации, относятся к доходам иностранной организации
данному делу отменить и принять новое решение. В удовлетворении иска Шарафутдинова и Шарафутдиновой к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными пункта 2.2. части 2 и пункта 2.3 части 3 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки .... от 03 августа 2007 года в части оплаты сверхнормативной площади жилья; обязании произвести перерасчет стоимости жилого помещения без применения повышенного коэффициента жилого помещения из расчета 22 000 рублей за 1 кв.м; взыскании с ответчика в пользу истцов необоснованно взысканной суммы в размере рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме рублей и государственной пошлины - отказать. Председательствующий: Судьи:
условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, будет считаться заключенным с даты направления указанной заявки. В связи с неисполнением ООО УК «Наш Дом» своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, АО «Каббалкэнерго» с 2016г. начало обращаться в суд с исками о взыскании задолженности и соответствующими решениями с него были взысканы вышеуказанные суммы задолженности, а также суммы неосновательного обогащения в виде стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек за просрочку платежей в вышеуказанных суммах. Как он пояснил, сначала АО «Каббалкэнерго» начало выставлять счета за потребление электроэнергии на общедомовые нужды жильцам многоквартирных домов, однако в связи с внесением изменений в законодательство РФ с января 2017 г. по март 2017 г. счета выставлялись ООО УК «Наш Дом», а с апреля 2017 по март 2018 г. - вновь стали выставляться жильцам, после чего с апреля 2018 г. по
