в действиях предпринимателя состава правонарушения и вины, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб. Нарушение предпринимателем требований ст.10 Федерального закона от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» правомерно не рассматривалось арбитражным судом в рамках настоящего дела, поскольку данный факт не является нарушением лицензионных требований. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сверка с ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях им не осуществлялась в связи с их отсутствием, не может быть принят во внимание судом, поскольку это не является основанием не проведения сверки ДТП и не составления ежегодного плана мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 647 (в редакции от 02.02.2000 N100), владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних
со сроком исполнения до 09.12.2015г. В ходе проверки выявлено, что не проведены мероприятия по повышению квалификации водителя ФИО3 по совершенствованию водителя навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП или вновь принятого на работу водителя; не проведено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения; а именно: без проведения обязательного медицинского переосвидетельствования водителя ФИО3; не разработаны графики работы (сменности) водительского состава; не проведены инструктажи водителей; не проведены техническое обслуживание и ремонт автобуса ГАЗ-322132 г/н АЕ-150-17РУС; не проведена сверка с ГИБДД о состоянии аварийности на автотранспорте; не заведен журнал учета ДТП и нарушений ПДД, что является нарушением лицензионных требований.. Итоги проверки оформлены актом от 18.12.2015 № 86. 18.12.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол № 006440 об административном правонарушении, в котором отражено выявленное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав
из ГИДББ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, из представленных доказательств не следует, что сверка проводилась в соответствии с установленным порядком, периодичностью, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно. В нарушении требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда указанным доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, оценка не дана, не учтено, что сведений, подтверждающих, что инженером по БДД Березовского ПДД в соответствии с п.3.4. должностной инструкции проводилась ежемесячная сверка с ГИБДД , то есть Предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований, материалы дела не содержат и суду, как и должностному лицу при привлечении к административной ответственности Предприятия представлено не было. При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене. Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Как
должность; п.3- в соответствии с пунктом 1 абз.4 анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств путем проведения учета ДТП и учета ПДД и сверкой с ГИБДД. Согласно копии акта проверки юридического лица, имеющего в эксплуатации автотранспортные средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №1» следует, что выявлены недостатки: лицо, ответственное за БДД (ФИО2) не аттестован; учет ДТП и сверка с ГИБДД не проводятся; учет нарушений ПДД и сверка с ГИБДД не проводятся; графика медицинского переосвидетельствования водителей в наличии нет; должностное лицо, ответственное за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств ФИО5 не аттестовано; контрольный механик ФИО5 не аттестован; отсутствует журнал соблюдения сроков проверок экологических требований при эксплуатации транспортных средств. Из представленной копии предписания Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснохолмский» в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №1» в
нормативно- правовых актов в области безопасности дорожного движения. В процессе проверки были установлены нарушения ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения», было вынесено предписание об устранении нарушений и установлен срок до 21.12.2010г. Она присутствовала при проведении проверки и была ознакомлена с предписанием. Согласно акта контрольной проверки от 22.12.2010г. ею не были выполнены все пункты предписания П. 1- не разработан план мероприятий по безопасности дорожного движения на 4 квартал 2010г. П. 2- не произведена сверка с ГИБДД допущенных водителями предприятия нарушений ПДД П. 3- не заполнен журнал учета ДТП, допущенных водителями предприятия, не произведена ежемесячная сверка с ГИБДД. Данные пункты предписания она не успела выполнить, так как с 1 21.11.2010г. по 15.12.2010г. он болела,, а с 20.12.2010г. по 15.01.2011г. была в очередном отпуске. Суд выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ ( л.д.
