для размещения оборудования в 2017 году ПАО «Россети Волга» обратилось в Союз «Торгово-промышленная Палата Оренбургской области», последнее подготовило отчет №092-09-00010 права пользования местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения, подвеса СИП, всех видов кабелей связи в разрезе одной опоры каждого вида напряжения (0,4,10,35,110кВ) и типа опор (дерево/железобетон/металл). В соответствии с заключением экспертизы рыночная стоимость права пользования местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения, расположенных на территории сельских населенных пунктов Оренбургской области в 2017 году составляла 23 руб. в месяц с учетом НДС (независимо от напряжения и типа опор). На 2020 год стоимость составляет 26,57 руб. с учетом НДС (л.д.53). По смыслу ст. ст. 548, 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или
спор о стоимости пользования опорами, определениями суда от 24.01.2022 и от 26.08.2022 были назначены экспертиза и дополнительная экспертиза. С учетом представленных истцом доказательств принадлежности на праве собственности земельных участков под опорами, эксперт в заключении № С-115/2022 при проведении дополнительной экспертизы пришел к следующим выводам. Рыночная стоимость права пользования одной опорой линий электропередач в месяц (с учетом земельного участка под ней) для размещения светильников уличного освещения, расположенных на территории муниципального образования «Алексеевское», Красноборского района Архангельской области (с.Красноборск) в следующий период: с 01.09.2018 года по 31.05.2020 года, с учетом НДС составляет: Наименование типа опоры С 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г. С 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г. С 01.08.2019 г. по 31.05.2020 г. Деревянные опоры с деревянной приставкой из пропитанного леса 81 82 84 Деревянные опоры без приставок из пропитанного леса 67 68 70 Железобетонные опоры с железобетонной приставкой 170 173 177 Железобетонные опоры без приставок 150 152 155 Рыночная стоимость права
расположенных на придомовой территории жилых домов № 20, № 18 по ул. ФИО6 и № 19 по ул. Крупской от 31.10.2018, сеть наружного освещения по ул. ФИО6, д.18 состоит из 16 металлических опор, 17 светильников марки ЖКУ, 15 кронштейнов однорожковых, 1 кронштейна двухрожкового. Судом установлено, что прибор учета Меркурий 230 ART-02 RN, зав. № 14910862-13 фиксирующий потребление электроэнергии на освещение придомовой территории МКД, введен в эксплуатацию 19.11.2018 по заявке ООО «ТНС энерго Пенза», о чем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен акт № А1-ОКУ-4-3344. Согласно ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии. Поскольку прибор учета Меркурий 230 ART-02 RN, зав. № 14910862-13 введен в эксплуатацию только 19
Сторонами был повторно произведен осмотр объекта и составлен акт от 15.05.2018 (т. 3 л.д. 70), в котором указано, что в результате осмотра установлено следующее: 2 светильника уличного освещения мощностью 0,25 кВ и 0,4 кВ; каждый присоединен жилами провода ВВГ 3x2,5 кв.мм, 3-я жила - нулевая (на момент осмотра провод на опоре перерезан, выключателя нет). Также на опоре закреплен кабель ВВГ 3x2,5, выходящий из подвала здания ИП ФИО1., предназначенный для освещения павильона механика ИП ФИО1. и находящийся под учетом электроэнергии ИП ФИО1 Также представлены фотоматериалы (т. 3 л.д. 71-74). Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, учитывая, что от спорной опоры были подключены энергопотребляющие устройства ИП ФИО12 (два фонаря уличного освещения), которые использовались для освещения территории ИП ФИО12, суд полагает, что возникла новая точка поставки. С учетом изложенного сетевой организацией ошибочно квалифицировано нарушение потребителя в качестве безучетного, тогда как данное нарушение в силу пунктов 2, 193 Основных положений № 442, должно определяться
наружного освещения выполнялись только ФИО14 Кроме того, в ходе допроса свидетель сообщил, что работы по демонтажу и монтажу уличных светильников проводились сотрудниками ООО «Городской свет». Новые светильники наружного освещения завозились на больших фурах на территорию ООО «Городской свет» по адресу: <...>, собирались на месте (в том числе лично свидетелем) и на следующий день сотрудники ООО «Городской свет» ездили их устанавливать (протокол допроса от 14.04.2016 №3086). Согласно показаниям работников ООО «Городской свет», которые проводили работы по замене светильников уличного освещения - ФИО14 (протокол от 04.12.2015 №38/8), ФИО18 (протокол от 04.12.2015 №38/9) им организация ООО «Игма» не знакома. Также Обществом был представлен акт о приемке выполненных работ от 01.10.2013, счет – фактура от 01.10.2013 №417 на выполнение ООО «Игма» работ по хранению оборудования (светильников) с учетом погрузочно – разгрузочных работ. Между тем, у ООО «Игма» отсутствуют складские помещения, трудовые ресурсы. Согласно проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Игма» отсутствуют
контракта, заключенного между Комитетом ЖКХ <адрес> и ООО «АйТи. Энергофинанс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйТи Энергофинанс» заключил с ОАО «Горсвет» договор от на установку энергосберегающих светильников и шкафов наружного освещения по улицам <адрес>, по условиям которого до конца декабря 2013 года планировалось заменить 18401 светильников в комплекте с электролампами, однако фактически до мая или июня 2014 года было заменено около 20 000 светильников на территории <адрес>, до декабря 2015 года было заменено в общей сложности около 21 000 светильников, по причине задержки в поставке оборудования, акты выполненных работ были подписаны, работы оплачены, а в 2013 году перед установкой энергосберегающего оборудования ОАО «Горсвет» участвовало в инвентаризации оборудования на территории <адрес>, в ходе которой было выявлено 22345 светильников, в том числе 955 светильников, неподключенных к трансформаторной подстанции, к приборам учета , по какой причине их включили в акт, не знает, непосредственно самим подсчетом занимались сотрудники «ИВТБелГУ» и ООО «АйТи Энергофинанс», а их участие
редакции: «Обязать администрацию г.Ульяновска принять в муниципальную собственность 42 опоры с односветильниковым кронштейном КК1 и светильником РКУ 16-250-001 и 12 опор с двухсветильниковым кронштейном КК2 и светильником РКУ 16-250-001, используемых для наружного уличного освещениятерритории, прилагающей к многоквартирным домам по адресам: г.У***, ул. О*** <...> д.*** корпусы 1, 2, 3, 4. В остальной части в иске ФИО1 отказать». Учитывая, что при принятии решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации
многоквартирном жилом доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты обустройства – опоры уличного освещения в количестве 17 шт., со светильниками в количестве 26 шт., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный <адрес>, являются общедомовым имуществом, находящимся в общедолевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, предназначены для освещения только дворовой территории указанного многоквартирного дома, являются элементами обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, и в соответствии со ст.39 ЖК РФ, расходы на содержание общего имущества дома несут собственники помещений данного дома. Также из материалов дела следует, что учет потребленной электроэнергии уличного освещения придомовой территории осуществляется общедомовыми приборами учета, фиксирующими показания общедомовых нужд, что также доказывает, что спорные опоры уличного освещения являются общедомовым имуществом, содержание которого должно осуществляться собственниками дома. При установленных в суде
