48 Почепского судебного района Брянской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 01 марта 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев с конфискацией светодиоднойлампы класса «1ЛЮ ШТЕКРО^ЕК». В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 24.11.2016 заключен договор № 24116/35 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с согласованной заявкой- спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно заявке-спецификации на поставку светодиодной продукции (приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю светодиодные лампы Е40 BRIGHTLUX IP65 30W (Вт), Арт. 960-001 (далее – товар) в количестве 20 штук, общей стоимостью 74 100 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора при обнаружении в пункте прибытия товара несоответствия, по количеству и качеству товара, с указанными в транспортных (отгрузочных) документах, составляется акт. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвующими в проверке качества и количества, в том числе лицами, уполномоченными для участия в приемке в качестве представителя Получателя, а также представителем транспортной
утилизации отходов, а именно: фильтры очистки масла дизельных двигателей отработанные; фильтры очистки топлива дизельных двигательных отработанные; ткань синтетическая фильтровальная, отработанная при угольной очистке 2-этил-6-метил-3-оксипиридина технического; смазочно-охлаждающие жидкости на водной основе, отработанные при металлообработке; отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные хлоридами щелочных металлов; упаковка из бумаги и/или картона, загрязненная поливиниловым спиртом; оборудование коммуникационное, утратившее потребительские свойства (телефонные и факсимильные аппараты, утратившие потребительские свойства); оборудование электрическое осветительное (кроме содержащего ртуть), утратившие потребительские свойства ( светодиодные лампы , утратившие потребительские свойства); фильтры угольные (картриджи), отработанные при водоподготовке; фильтры очистки масла компрессорных установок отработанные (содержание нефтепродуктов 15% и более); фильтры воздушные дизельных двигателей отработанные; отходы шин, покрышек, камер автомобильных. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными установленные управлением в ходе проверки обстоятельства о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, а именно, подпунктам «г» и «д» пункта 3 Положения. Учитывая названные обстоятельства,
05.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество восстановить работоспособность 27 ламп в 21 светильнике наружного освещения согласно акту № 11-39/2019 от 02.09.2021, взыскал 77 940 рублей 33 копейки штрафа, 35 500 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, светодиодные лампы не являются конструктивным элементом работ по наружному освещению. В проекте работ по наружному освещению его составителями допущена ошибка в выборе источника света LED, не предназначенного к использованию в купольных светильниках с защитным экраном, что обнаружилось в ходе эксплуатации светильников, соответственно, перегорание ламп является следствием их неправильной эксплуатации со стороны Агентства, поэтому гарантийные обязательства на светодиодные лампы не распространяются. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Государственное автономное
1) газовый котел «Baxi 280 FI ЕСО» - повреждены электронные компоненты платы управления; газовый клапан КЗЭУГ Ду20 системы контроля загазованности. Повреждения подтверждены актом обследования от 01.07.2020, выданным АО «ГАЗЭКС», согласно акту поврежденные компоненты ремонту не подлежат и требуют замены. Стоимость газового котла Baxi Luna 3 310 F в соответствии со справкой ИП ФИО5 от 07.07.2020 составляет 66 500 руб. 00 коп., стоимость запчастей для установки нового котла составила 4 240 руб. 00 коп.; 2) светодиодные лампы Sweko 6500К 20 ВТ Е27 в количестве 60 штук. Восстановлению не подлежат. Стоимость ламп, согласно справке продавца ИП ФИО6 от 14.07.2020 составляет 7 440 руб. 00 коп.; 3) светодиодные светильники Feron AL5001 в количестве 6 штук. Восстановлению не подлежат. Стоимость светильников, согласно справке продавца ИП ФИО6 от 14.07.2020 составляет 21 000 руб. 00 коп.; 4) Музыкальный центр «Panasonic». Ремонт стоил 1300 руб. 00 коп.; 5) Активная колонка SVEN МА-230, стоимость ремонта составила 1 200
актом от 13.04.2018. Арендатор обязуется заключить договоры на услуги по содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг (пункт 3.4.2 договоров). Арендуемые помещения расположены в подвале здания, предназначены для использования под склад, вспомогательные помещения. Предприятием 16.02.2021 проведена проверка пользования электроэнергией в здании на ул.Бредова, д.30а, установлено, что в подвальных помещениях, находящихся в аренде у ответчика имеются энергопринимающие устройства (обогреватели, чайники, микроволновая печь, музыкальный центр, промышленные весы, системные блоки, мониторы, ИБП, сплит-система, лампы накаливания, лампы дневного света, светодиодные лампы , морозильные камеры, стационарные холодильные камеры, электроплита. Указанные помещения не оснащены приборами учета электроэнергии, подпадают под учет общего прибора. Сотрудниками электротехнической лаборатории МУП «АЭСК» 18.03.2021 выполнены замеры нагрузок (токов) и напряжений в помещениях подвала, составлен акт № 25. В претензии от 20.01.2022 истец предложил ответчику компенсировать расходы я на оплату электрической энергии за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, оставление без удовлетворения которой, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по <адрес> ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в передних блок-фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлены светодиодные лампы 6000+-500), что не соответствует требованиям п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В подтверждение, что ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №№ об административном правонарушении от 20.02.2018 года, из которого следует, что ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передней
весом нетто 10.3 кг., общий вес брутто 11,100 кг; светодиодные панели для автомобиля, ТМ отсутствует, имеется маркировка DP-11 CBG-B16, в индивидуальной упаковке, всего 10 штук, весом 0,1 кг.; светодиодные панели для автомобиля, ТМ отсутствует, имеется маркировка DP-YD-24B16, в индивидуальной упаковке, всего 10 штук, весом 0,1 кг.; светодиодные панели для автомобиля, ТМ отсутствует, имеется маркировка DP-YD-12B16, в индивидуальной упаковке, всего 2 штуки, весом 0,02 кг.. Всего светодиодных панелей 22 шт., общий вес нетто 0,22 кг; светодиодные лампы для автомобиля, ТМ отсутствует, имеется маркировка DP-YD-12B16 в индивидуальной упаковке, в каждой упаковке по 2 штуки ламп, всего 4 упаковки, всего 8 штук ламп, весом 0,2 кг.; светодиодные лампы для автомобиля, ТМ отсутствует, имеется маркировка DP-Т10-5050-5Y16 в индивидуальной упаковке, в каждой упаковке по 2 штуки ламп, всего 9 упаковок, всего 18 штук ламп, весом 0,1 кг.; светодиодные лампы для автомобиля, ТМ отсутствует, имеется маркировка DP-Н1СВG, в индивидуальной упаковке, в каждой упаковке по 2 штуки
