преступлений» (далее – Закон 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями) предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Статьей 17 частью 1 пунктами 4 и 18 Закона 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником , участвовать в гражданско-правовых сделках. В силу статьи 47 части 4 пункта 9 УПК РФ и статьи 18 части 1 пункта 9 Закона 103-ФЗ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Как следует из карточки уголовного дела в отношении ФИО8 № 1-14/2024, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Юргинского городского суда Кемеровской области, 20.10.2023 по делу проводилось судебное заседание. Как пояснил представитель ФИО8 в
стражу, а в дальнейшем – домашнего ареста, не имеет правового значения. Вопросы нахождения лиц в следственных изоляторах временного содержания регламентируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189. Так, согласно указанным Правилам подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Указанные выше положения определяют юридическую возможность для лиц, находящихся в СИЗО, получать соответствующую корреспонденцию, в том числе по арбитражным делам, осуществлять предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия по представлению своих интересов через представителей. Более того, ФИО1 в материалы дела представлено дополнение к апелляционной жалобе, содержащее отметку адвоката НО СОКА г. Самары ФИО7 о получении от ФИО1 указанного дополнения для направления в суд. С учетом
РФ, наряду с адвокатом ФИО8, Согласно п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидание в соответствии с п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которой подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 ч.3 ст.49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого, и п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которому обвиняемый вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. В соответствии с п. 144 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 145 указанных Правил, свидание подозреваемых или обвиняемых с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и
защитника, так как готовились надзорные жалобы на состоявшийся приговор суда, проводились судебные заседания, в том числе по рассмотрению кассационных и надзорных жалоб, к которым он должен был подготовиться, воспользовавшись помощью защитника. ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении и пояснил, что действия администрации учреждения являются незаконными, поскольку его защитник ФИО5 допущен судом, в связи с чем он имеет право на свидание с защитником в любое время, независимо от того, по кому делу он был этапирован в СИЗО. Представитель ФИО1 адвокат Аминов Э.А., действующий по ордеру, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что ФИО1
