делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 359374 с приоритетом от 04.04.2007 был зарегистрирован 10.09.2008 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на имя общества с ограниченной ответственностью «Компания СЛК» (далее – компания), которое 27.12.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ ). Правовая охрана указанного товарного знака прекращена 04.04.2017 в связи с истечением срока действия, о чем Роспатентом 30.05.2018 внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков. В Роспатент 04.07.2017 поступили заявление о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления,
"Элегант" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 13.10.1993 N 00724. На основании постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 21.01.1994 N 53 "О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций" ТОО "Элегант" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,01 га, зона 1, расположенный по адресу: <...>. ТОО "Элегант" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 01.02.1994 N 00825. ФИО1 является учредителем общества "Элегант", которой принадлежит 100% доли в уставном капитале общества. В отношении общества "Элегант" в ЕГРЮЛ внесена 17.10.2017 запись N 2172651506938 о прекращении деятельности юридического лица. Общество "Элегант" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2021 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон №129ФЗ). В соответствии со статьей 51 Устава муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского
документов и сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленном законом порядке избран руководителем Общества, Инспекция была не вправе вносить изменения в сведения об Общества в автоматическом режиме. Вместе с тем, учитывая, что 24.01.2022 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014 с приложением соответствующих документов, в том числе решения единственного участника Общества ФИО3 о назначении на должность генерального директора ФИО2 и прекращении с 21.01.2022 полномочий ФИО1, а также нотариальное свидетельство об удостоверении решения единственного участника, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ не противоречит принятому участником Общества решению. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
у общества «УК «Жилой дом» двух печатей и нахождение второй круглой печати общества у ответчика (одна из них передана в судебном заседании представителем ответчика Гордееву В.Г.). Делая вывод о нахождении у ответчика спорной учредительной документации и кадровых документов общества, суды исходили из представленной в дело копии ответа на запрос Государственной инспекции труда от 11.10.2016, подписанного ФИО1, согласно которому последней направлялись заверенные копии истребуемых истцом документов, в частности книги учета движения трудовых книжек, Устав общества, свидетельство ЕГРЮЛ , ИНН, приняли во внимание данные выписки из ЕГРЮЛ, в которой содержится запись о получении обществом-истцом повторного свидетельства о регистрации 10.12.2015, о представлении 15.12.2015 в регистрирующий орган заявления по форме Р14001, которое подлежит нотариальному удостоверению, в то время как в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» без предоставления учредительных документов совершение указанных действий не представляется возможным, а также копии расписки в получении регистрирующим органом
в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие директор общества «Труженик» – ФИО1 (приказ от 05.04.2011 № 1), представитель ФИО2 (доверенность от 14.08.2014); общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ФИО4, ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Архитектурная мастерская «ФИО4, ФИО3») – ФИО4 (единственный учредитель, свидетельство ЕГРЮЛ от 11.11.2014). Общество «Архитектурная мастерская «ФИО4, ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Труженик» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 685 752 руб. 95 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 02.03.2015 (судья Семенов В.В.) иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Кощеева М.Н., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда
осуществления лицензируемых видов деятельности, а также с договор № 0402-1/21 на выполнение работ в области лицензирования от 04.02.2021, спецификацию и счет на оплату. Сотрудник ответчика 08.02.2021 направил в адрес истца посредством электронной почты с использованием тех же адресов перечень документов, которые необходимы для получения лицензии. В ответ на вышеназванное письмо истец в электронном письме от 10.02.2021 сообщил ответчику о том, что подписанный договор будет выслан позднее, а также направил необходимые документы: устав общества «Свердловскагрохим», свидетельство ЕГРЮЛ , свидетельство ИНН, трудовые договоры с ФИО4 ФИО1 Ввиду достигнутых договоренностей по заключению договора на оказание услуг в области лицензирования на основании счета ответчика, истец 08.02.2021 произвел перечисление денежные средства в размере 150 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору № 0402-1/21 от 04.02.2021….». Получив от истца по первоначальному иску подтверждение факта подписания вышеуказанного договора, а также денежные средства 150 000 руб. в качестве аванса, ответчик по первоначальному иску приступил к исполнению
года; сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за последние три года (договор охраны с охранными предприятиями за весь период деятельности, положения о пропускном режиме на предприятии (или акты, заменяющие положения), должностные инструкции сотрудников службы безопасности); Определением от 25.12.2018 у Университета истребованы: договор субаренды нежилых помещений Общества от 03.10.2016 на 3 листах, акт приема-передачи нежилого помещения на 1 листе, свидетельство ЕГРЮЛ серия 29 № 002053337 на 1 листе, свидетельство ЕГРЮЛ серия 29 № 002033158 на 1 листе, свидетельство ЕГРЮЛ серия 29 № 002033159 на 1 листе, свидетельство о постановке на учет серия 29 № 002028456 на 1 листе, выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2017 на 10 листах, приказ от 28.05.2014 б/н о вступлении в должность директора Общества на 1 листе, протокол участников общества Общества от 27.05.2014 на 5 листах, печать Общества. Обращаясь в суд с заявлением
производству. Определением суда первой инстанции от 10.10.2021 заявление Банка признано обоснованным, в отношении АО «Триумф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021 № 194. Временный управляющий ФИО8 12.01.2022 (зарегистрировано 18.01.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 копий документов бухгалтерской и иной документации АО «Триумф», в том числе: 1. Заверенные копии учредительных документов: - протоколы собраний участников об избрании директора и соответствующее свидетельство ЕГРЮЛ ; - действующую редакцию устава со всеми изменениями и соответствующими свидетельствами ЕГРЮЛ; - учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет; 2. Справку, содержащую сведения о реорганизациях (наличие/отсутствие); 3. Заверенную копию приказа о назначении бухгалтера; 4. Бухгалтерскую отчетность за 2017-2021, включая заверенные копии бухгалтерских балансов, а также прилагаемые к ним формы за период 2017-2020 поквартальные и годовые; 5. Справку о работниках должника, осуществляющих трудовую деятельность
и не потребовал предъявления паспорта (л.д.7); копия паспорта ФИО4(л.д.8); протокол об административном правонарушении 15 №3020575 от 24.02.2016 года составленный в отношении продавца ООО «Лювис» ФИО3 (л.д.9); письменные объяснения ФИО3 пояснившей, что продала бутылку пива ФИО4 (л.д.10); приказ о приеме на работу в ООО «Лювис» ФИО3 (л.д.12); трудовое соглашение и договор о полной материальной ответственности от 30.07.2013 года заключенные между ООО «Лювис» и ФИО5 (л.д.14,15); инструкция продавца (л.д.16); письменное объяснение директора ООО «Лювис» ФИО1 (л.д.19); свидетельство ЕГРЮЛ от 06.02.2003 года ООО «Лювис» (л.д.20); лицензия №63РПА от 30.07.2015 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выданная ООО «Лювис» (л.д.29); устав ООО «Лювис» (л.д.33), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Лювис» в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в
Аминове А.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2 рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Энергия» к ФИО2 об истребовании документов, У С Т А Н О В И Л : Истец Дачное некоммерческое товарищество «Энергия» (далее по тексту - ДНТ «Энергия») обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 об истребовании у ФИО2 учредительных документов ДНТ «Энергия», а именно: - свидетельство ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; - свидетельство о государственной регистрации
