СРО в силу положений статей 55.16,55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеют специальный правовой режим. Кроме того, суды указали, что средства компенсационного фонда СРО не являются имуществом данной организации, которая, по сути, лишь выполняет функции администратора в отношении указанного фонда, а следовательно, не приводит к увеличению его активов (обогащению). Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что Общество являлось членом Ассоциация с 26.10.2016, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0433.00-2016-2536242260-С-258 от 26.10.2016. Ответчиком были выставлены ряд счетов, которые полностью оплачены истцом: счет от 21.10.2016 № 399 на оплату взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей (оплачен платежным поручением от 24.10.2016 № 115); счет от 21.10.2016 № 399 на оплату членского взноса с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 120 000 рублей (оплачен платежным поручением
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в 2013 году Общество являлось членом Организации. На основании указанного членства Обществу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Общество в соответствии с требованиями закона оплатило взнос в компенсационный фонд. На основании заявления Общества от 05.11.2014 № 141105 прекращено ее членство в саморегулируемой организации в добровольном порядке, ранее оплаченный взнос в компенсационный фонд Организацией не возвращен. Общество 26.10.2015 обратилось с заявлением в Организацию о повторном приеме в его члены и выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ,
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Компания является членом Организации ( свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 13.12.2012 серия 77 № 00816). Решением общего собрания Организации от 09.06.2017 (протокол № 19) Компания исключена из членов организации на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2017) в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов. В обоснование исковых требований Компания указала,
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 26.10.2016 являлось членом Ассоциация, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.10.2016 № 0433.00-2016-2536242260-С-258. Счета, выставленные ответчиком, полностью оплачены истцом: счет от 21.10.2016 № 399 на уплату 500 000 рублей взноса в компенсационный фонд (оплачен платежным поручением от 24.10.2016 № 115); счет от 21.10.2016 № 399 на уплату 120 000 рублей членского взноса с октября 2016 года по сентябрь 2017 года (оплачен платежным поручением от 24.10.2016 № 117); счет от 21.10.2016
(протоколу от 15.04.2014 №28). Не согласившись с принятым дисциплинарной комиссии решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», учитывая разработанные партнерством Правила контроля в области саморегулирования, Правила применения мер дисциплинарного воздействия, установив, что общество допустило нарушение требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <...> (извещение № 0262100002917000113) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесло решение №409-З от 06.04.2017 о признании жалобы обоснованной в части не определения заказчиком конкретного перечня работ, к которым участникам закупки надлежит иметь Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , в действиях заказчика в лице ГУ СРО ФСС РФ усмотрено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУ СРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным. Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным.
оснований для отмены или изменения решения и постановления. Как установлено судами, с 18.11.2010 ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» являлось членом СРО А «СРП», перечислило в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. 09.11.2016 ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург»» направило ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в СРО А «СРП» с 14.11.2016 с последующим переходом в СРО С «УОС». Указанное уведомление получено ответчиком 14.11.2016. 15.11.2016 истец принят в СРО С «УОС», выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от 15.11.2016. 17.11.2016 Истец направил ответчику заявление о перечислении внесенных им ранее в компенсационный фонд ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО С «УОС». Ответчиком денежные средства не перечислены. 29.11.2016 на заседании Совета СРО А «СРП» принято решение по второму вопросу повестки дня о прекращении в полном объеме (в отношении всех видов работ) действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов
кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 27.12.2016 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 31604587915 о проведении запроса предложений в электронной форме на текущий ремонт воздушно-кабельных линий электропередач, трансформаторных подстанций и распределительных устройств на объектах Челябинского филиала ПАО «Ростелеком». 17.01.2017 состоялось открытие доступа к заявкам, было получены две заявки от следующих претендентов: ООО «ЧелЭнергоСервис» и ООО «Ресурс». В составе заявки ООО «ЧелЭнергоСервис» было приложено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-241-78-0231-74-040516. 26.01.2017 проведена процедура рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, заявки обоих претендентов были признаны соответствующими требованиям документации и были допущены к участию в закупке, назначена переторжка между участниками закупочной процедуры. 13.02.2017 ООО «ЧелЭнергоСервис» направило в адрес ПАО «Ростелеком» свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-030-74-1295-74-100217. 16.02.2017 закупочной комиссией
Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес Союза «УОС» направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2017 № Св-3217-р/П, которым предписано в срок до 22.09.2017 следующие нарушения: - в п. 1 предписания указано, что Союзом «УОС» допущено нарушение ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не соблюдается порядок приема в члены саморегулируемой организации, а именно, лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства до уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Организации, не подтвердившие оплату платежными поручениями, а также не оплатившие взносы в компенсационный фонд и получившие допуск к работам: ООО «АСК «Уралрегионстрой», ИП ФИО4, ООО «Кипрей», ООО ТСК Термогарант», ООО «Горизонт», ООО «КМ-Строй», ООО «Строительная компания «Техник», ООО ПСБ «Ультра», ООО «Берген», Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Екатеринбург», ООО «УЭМ-Инжиниринг», ООО СК
подтверждаются исследованными письменными доказательствами. К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе подтверждающие соответствие заявок участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательствам РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов: заявку участника размещения заказа ООО «Ремонтно-строительная фирма» на участие в открытом аукционе в электронной форме <данные изъяты> на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства» муниципального контракта на реконструкцию кровли детского сада (л.д. 52), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Ремонтно-строительная фирма» (л.д. 53-54), уведомление о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 55), заявку участника размещения заказа ООО «Интеко» на участие в открытом аукционе в
подтверждаются исследованными письменными доказательствами. К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе, подтверждающие соответствие заявок участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов: заявку участника размещения заказа ООО «Ремонтно-строительная фирма» на участие в открытом аукционе в электронной форме <данные изъяты> на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства» муниципального контракта на реконструкцию кровли детского сада (л.д. 56), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Ремонтно-строительная фирма» (л.д. 57-60), уведомление о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 61), заявку участника размещения заказа ООО «Интеко» на участие в открытом аукционе в электронной
подтверждаются исследованными письменными доказательствами. К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе подтверждающие соответствие заявок участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов: заявку участника размещения заказа ООО «Ремонтно-строительная фирма» на участие в открытом аукционе в электронной форме <данные изъяты> на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства» муниципального контракта на реконструкцию кровли детского сада (л.д. 53), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Ремонтно-строительная фирма» (л.д. 54-57), уведомление о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 58), заявку участника размещения заказа ООО «Интеко» на участие в открытом аукционе в электронной
исследованными письменными доказательствами. К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе подтверждающие соответствие заявок участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательствам РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов : заявку участника размещения заказа ООО «Ремонтно-строительная фирма» на участие в открытом аукционе в электронной форме <данные изъяты> на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства» муниципального контракта на реконструкцию кровли детского сада (л.д. 67), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Ремонтно-строительная фирма» (л.д. 68-71), уведомление о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 72), заявку участника размещения заказа ООО «Интеко» на участие в открытом аукционе в электронной
