004132 от 20.06.2014 и в постановлении 56АЕ 004132 по делу об административном правонарушении от 27.06.2014 указано о наличии перевозимого дизельного топлива, с чем председатель СПК (колхоза) "Аниховский" был согласен и не оспаривал. Кроме того, из объяснения ФИО3 также усматривается, что в управляемом им транспортном средстве ГАЗ-3307 г/н <***> 20.05.2014 имелось дизельное топливо. Доводы заявителя о том, что СПК (колхоз) "Аниховский" имеет все необходимые для своей деятельности документы, в том числе и свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов , несостоятелен, так как в протоколе 56АЕ 004132 от 20.06.2014 председатель СПК (колхоз) "Аниховский" собственноручно с нарушениями согласился, указал, что отсутствует допуск к перевозке опасных грузов в связи с материальным положением колхоза. Довод заявителя о нарушении административным органом ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит отклонению, так как все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях. Довод заявителя о не поступлении в
восемьдесят тысяч пятьсот) рублей. 29.12.2018г. в соответствии с условиями договора поставки в адрес АО «Татспиртпром» был поставлен Товар, полуприцеп-цистерна типа 4679Р0-20, что подтверждается подписанным сторонами Акта приема-передачи б/н от 29.12.2018г. В период с 29.12.2018г. по 05.08.2019г., полуприцеп-цистерна не эксплуатировался, так как для осуществления перевозки этилового спирта необходимо получить соответствующие разрешительные документы. 27 июня 2019г. АО «Татспиртпром» в Отделении технического надзора ОТН и РАС ГИБДД МВД России по г. Казани было получено Свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов (ДОПОГ); 12 июля 2019г. была получена Лицензия на осуществление перевозок этилового спирта №16ТСЭ0008753. 06.08.2019г. Товар был впервые введен в эксплуатацию. В первую же погрузку полуприцепа-цистерны этиловым спиртом, выявились неисправности, которые выразились в: -течи спирта из фланца донного клапана цистерны; -течи спирта из сварного шва после расходомера; -течи спирта из резбовых соединений пневматического клапана; -течи спирта из приводного штока пневматического клапана; -неисправности GPS антенны; -расходомер считает в обратную сторону. Специалистами ООО «Производственная
Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал обстоятельств нарушения ответчиком условий договора, а следовательно, и наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что ответчик не представил свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов , свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасных грузов, инструкции для водителя, путевой лист с маркировкой груза и прочие подобные документы подлежат отклонению, поскольку перевозка осуществлялась не самим ответчиком, а привлеченными им перевозчиками. Об истребовании соответствующих документов истец не заявлял. При этом представленные в материалы дела транспортные накладные, а также пояснения перевозчиков в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить
административного штрафа в размере 400 000 руб. Представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой выражает свое несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности. Указывает, что принадлежащее ООО «Нефтехим» на основании договора аренды от 18 сентября2020 года транспортное средство марка СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <***> и п/п ГРАЗ, государственный регистрационный знак АСО25755, принадлежит на праве собственности ФИО3 и соответствует всем требованиям ДОПОГ, о чем выдано свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов действующее до 27.07.2021. Просит отменить постановление об административном правонарушении прекратив производство по делу. В судебное заседание представитель ООО «Нефтехим» не явился, извещен надлежащим образом. Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда предоставил отзыв на жалобу. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской
Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что общество допустило перевозку опасного груза в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. При этом в момент выявления административного правонарушения водитель транспортного средства В.В. предъявил свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, оформленное на перевозчика ООО «Крым-Конкорд», что заявителем не оспаривается. Однако в обжалуемом постановлении должностное лицо не сослалось на нормы действующего законодательства, которым установлена обязанность юридического лица переоформить свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов , в случае передачи транспортного средства в аренду. Между тем, транспортное средство, посредством которого перевозился опасный груз использовалось подателем жалобы на основании договора аренды от 01.07.2016г. В судебное заседание представитель ООО «Крымдорстрой» не явился, общество о месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом. Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, полагал обжалуемое постановление обоснованным,
СКП-1 (Саратов) 272 км + 0 м А/Д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», был выявлен грузовой автомобиль марки «СКАНИЯ», государственный номерной знак <данные изъяты>, с п/прицепом-прицепом: государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 Согласно представленным документам грузоперевозчиком является ООО «Стандарт». При контроле установлено, при перевозке опасного груза № ООН 3295 «конденсат газовый» класс опасности 3, нарушен пункт 8.1.2.2 ДОПОГ, а именно: согласно товарной накладной № 354 от 07.03.2021 в цистерне на ТС отсутствует свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов . Предъявленное свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов <адрес>7 выданное на другое ТС, а также в графе 5 перевозчиком является ООО «Эталон», а согласно путевому листу перевозчиком является ООО «Стандарт». В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом»: перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А
создают реальную угрозу безопасности дорожного движения в сфере осуществления перевозок опасных и особо опасных грузов. В рамках служебной проверки сотрудниками 11 отдела УГИБДД совместно с госавтоинспектором 4 отдела УГИБДД были осуществлены проверочные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга был остановлен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 Водитель предъявил для проверки путевой лист от 03.04.2019, выданный ООО «Промсервис» с отметкой «Опасный груз», свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов , выданное госинспектором БДД ОГИБДД ФИО2 При визуальном осмотре транспортного средства и проверке его на соответствие требованиям ДОПОГ установлено, что автомобиль не соответствует п.п. 9.2.3.1, 9.2.2.2.1, 9.2.2.8 ДОПОГ. Установить наличие системы ABS не представилось возможным. Установленный тахограф не оборудован блоком СКЗИ. В отношении водителя возбуждены дела об административных правонарушениях. Транспортное средство было задержано и помещено на специальное охраняемое место для устранения причины задержания. Опрошенный водитель ФИО4 пояснил, что автомобиль в <адрес>
