правила об освобождении от исполнения обязательств. Согласно справке от 28.01.2022, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте ФНС России, по сведениям ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Как следует из представленных документов (копии паспорта), ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке с 02.12.2009. Доказательств наличия иждивенцев у должника суду не представлено. По данным трудовой книжки ФИО1, копия которой представлена в материалы дела, с 19.07.2014 уволена по собственному желанию. Представлены документы об образовании ( свидетельство о восьмилетнем образовании , свидетельство о получении профессии повар). Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 № 530, у ФИО1 имеется имущество: квартира, расположенная по адресу: <...> (доля в праве ½) Какого-либо иного недвижимого имущества, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг, наличных денежных средств и иного ценного имущества в описи не указано (разделы I, II, IV, V, VI описи имущества). В соответствии
которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение 50 кв.м. магазина, находящегося по адресу: <...> (далее - помещение). Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует до 20.11.2012. По акту приема-передачи от 20.12.2011 (далее – акт приема-передачи) помещение передано истцу. Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, а так же содержат оттиски печатей. На основании уведомления арендатора от 3.01.2013 о расторжении договора, истец возвратил ответчику помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 3.01.2013. Из содержания свидетельства о восьмилетнем образовании АЗ № 344285 усматривается, что истец в период обучения в школе, изучал русский язык и литературу, по которым имеет оценку – удовлетворительно, равно как и по иным предметам. Согласно свидетельским показаниям ФИО7, работающей продавцом в магазине, первичные учетные документы по аренде магазина, а так же трудовые отношения с ней, были оформлены от имени истца. Указанные обстоятельства так же подтверждаются счетами-фактурами по аренде помещения, содержащими подписи ФИО7 Указывая на подписание договора за третье лицо,
и записи в трудовой книжке, ФИО1 с 08.08.2008 и по настоящее время работает в ОГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в должности «столяра». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2019 год составила 546 129,87 руб., за 2020 год – 483 975,97 руб., за 2021 год – 463 704,42 руб., за пять месяцев 2022 года – 174 141,31 руб. Должником в материалы дела представлена копия Свидетельства о восьмилетнем образовании . Из материалов дела следует, что должник с 15.09.1989 состоит в браке с ФИО4, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, суд предлагает заявителю представить: копию трудовой книжки, копию документы об образовании (акт канцелярии Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021г.), письменные пояснения с их документальным подтверждением о причинах утраты платежеспособности, копию свидетельства о смерти ФИО2 (акт канцелярии Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021г.), копию свидетельства о восьмилетнем образовании №326619 от 11.06.1979г. (акт канцелярии Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021г.). Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьей 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд выносит определение о его оставлении без
предшествующих представлению этого плана. Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 в настоящее время не работает, является пенсионером и получает пенсию по старости, размер которой составляет 14 302 руб. 06 коп., о чем свидетельствует сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит (в материалы дела представлено свидетельство о смерти супруга ФИО4 от 11.07.2016); на иждивении должника несовершеннолетних детей нет. В материалы дела ФИО1 представила копию свидетельства о восьмилетнем образовании . Как усматривается из пояснений ФИО1, кредитные средства использованы на ремонт дома и потребительские цели. В настоящий момент источник дохода, достаточный для реструктуризации долгов, у ФИО1 отсутствует. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным
1964 года в колхозе «...» Вурнарского района ЧР. Но при оценке его пенсионных прав данный период работы не был включен в подсчет общего трудового стажа. В связи с этим 18.11.2011 года им в пенсионный орган было подано заявление о включении указанного периода в подсчет общего трудового стажа, на которое письмом от 24.11.2011 года ему сообщено, что удовлетворение его заявления не представляется возможным, так как в указанный период он являлся учащимся в школе и свидетельство о восьмилетнем образовании ему выдано лишь 30.06.1964 года, что, по его мнению, является незаконным. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23декабря 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР возложена обязанность по включению в стаж для назначения пенсии 9 дней июня 1964 года и перерасчету пенсии с 01.11.2011 года, а в удовлетворении требований в остальной части отказано. На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба в части включения в
VIII вида», в архиве данных об обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет. Имеются данные о ФИО1, 25.08.1963 гола рождения в том, что она действительно обучалась в государственном казенном общеобразовательном учреждении Республики Адыгея «Адыгейская республиканская школа-интернат VIII вида» на полном государственном обеспечении. Согласно справке от 29.02.1984 г., выданной Новосевостопольской школой-интернат №2 Красногвардейского района, ААО Краскодарского края, ФИО1 окончила 8 классов в 1979 году, находилась на полном государственном обеспечении, так как являлась сиротой. Истице выдано свидетельство о восьмилетнем образовании АИ N2 601853 от 11.06.1979 года. Согласно справке от 20.05.2015г. №2 1117, выданной ГБОУСПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края, ФИО1 обучалась в городском профессионально-техническом училище № 4 г. Краснодара в период с 01.10.1979 г. по 03.07.1980 г. Получила квалификацию крутильщицы 4 разряда. Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица в период несовершеннолетнего возраста являлась воспитанницей государственных учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
организации Пенсионного фонда РСФСР»). Отклоняя требование истца о включении в трудовой стаж период с 15.04.1991 по 30.08.1991 в качестве каменщика в СПМК «Гугарская» Спитакагропром-строй, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответы на запросы в государственную службу социального обеспечения Грузии о подтверждении факта работы до настоящего времени не поступили. Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции ссылался на то, что в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета стажа свидетельство о рождении; свидетельство о восьмилетнем образовании ; военный билет; свидетельство о браке не являются документами, подтверждающими стаж, и никакого правового значения не имеют. Кроме того, суд апелляционной инстанции, указал на то, что в трудовой книжке истца отсутствует период военной службы с 05.01.1979 по 01.12.1980, а указана только работа с 10.04.1976 по 02.07.1984. При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований иска не нашел. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не
