Верховного Суда Российской Федерации установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - печатного издания газеты «Новые колеса ФИО1», зарегистрированной Управлением Роскомнадзора по Калининградской области 15 декабря 2016 года (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 39-00388). В обоснование административного искового заявления Управление Роскомнадзора по Калининградской области ссылалось на злоупотребление свободоймассовойинформации со стороны административных ответчиков, в лице учредителей средства массовой информации - газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова И.П., Березовской СВ., редакции газеты; на неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения ими требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения от 1 февраля 2018 года № 582-05/39 и от 5 февраля 2018 года № 647-05/39, которые обжаловались в
сведения. Суды, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отказали в удовлетворении иска. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации , позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что сведения, содержащиеся в исковом заявлении по делу № А40-128763/2913 являются выражением субъективного мнения представителя ответчика, оценочного суждения и не являются предметом
могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации . Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в
в соответствии с санитарными нормами. Также истец представил в материалы дела благодарственные письма, в которых заказчики по государственным контрактам, заключенным с истцом, выражают благодарность за высокий уровень профессионализма при исполнении истцом контрактов по оказанию услуг питания. В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылается на то, что распространенная информация имеет характер оценочного суждения и мнения, а не утверждения о факте. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации . Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В силу части 1 названной
«Это типичная уловка разводил. Деньги инвесторов распределяются по разным корпорациям, которые потом внезапно объявляют себя банкротами, а потребительский кооператив закрывается, прихватив с собой чужие сбережения». Вместе с тем, указанная статья не содержит доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом действующего законодательства. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что сведения, размещенные неустановленным лицом на спорном сайте, представляют собой оценочные суждения. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации . Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В силу части 1 названной
стороны. Делая вывод о том, что действия общества фактически направлены на ограничение свободы мысли и слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (статьи 17 и 29) апелляционный суд не учел, что частью 3 статьи 17, частью 2 статьи 29 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлены допустимые ограничения прав и свобод. Из указанных конституционных норм, в частности, следует, что свобода слова и свобода массовой информации не должны использоваться во вред не только основам конституционного строя и безопасности государства, но и нравственности, правам и законным интересам других лиц. С учетом вышеизложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в
в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05.05.2018 в период времени с 13 часов 06 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, двигаясь от нежилого здания по пр. Ленина, 47 в г. Томске до фонтана, расположенного на пл. Ново-Соборной, д.1, стр.1 в г. Томске, и находясь в непосредственной близости от указанного фонтана, используя средства агитации - плакат с надписью « свобода массовой информации цензура запрещается ст. 29 Конституции РФ», вопреки законным требованиям сотрудника органов внутренних дел - начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области (далее - УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области) полковника полиции В., покинуть место сбора и разойтись отказалась, участвовала в публичном мероприятии, организованном и проведенном Ф. в сочетании таких форм, как шествие и митинг без подачи в
правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... установил: ФИО1, будучи участником публичного мероприятия, допустила нарушение установленного порядка проведения шествия и митинга при следующих обстоятельствах. Так, она 05 мая 2018 года в период с 13.06 до 14.10 часов, двигаясь от нежилого здания по до фонтана, расположенного на , и находясь в непосредственной близости от указанного фонтана, используя средство агитации – плакат с надписью « свобода массовой информации цензура запрещается Ст. 29 Конституции РФ» вопреки законным требованиям сотрудника органов внутренних дел - начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томский области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области (далее – УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области) полковника полиции В., действующего на основании положений п.4 и п.5 ч.1 ст.12, п.1 и п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», покинуть место сбора и
свободные выборы (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 3). Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и2) Конституции Российской Федерации, устанавливает также что каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации (статья 29, части 1, 4, 5), признание соблюдение и защита которых в силу статьи 2 являются обязанностью государства. Этим положениям корреспондируют требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми свободные выборы должны проводится в таких условиях которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти (статья 3, Протокола №1); каждый имеет право на свободу выражения мнений, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять
