Свободное использование объектов интеллектуальной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Инкорпорейтед» (MARS, Incorporated) и помещение товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, предусматривающую введение этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Разрешение правообладателя на использование названного товарного знака, либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях ООО «Балттойс» не предоставлялось. Суд находит, что, Общество, использовав чужие товарные знаки в ДТ №10012020/190919/0113625, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Предметом административного правонарушения является товар: Игрушки для детей из полимерных материалов, без механизмов, в индивидуальной упаковке: игрушка - слизь, артикул 1172, производитель HUADA TOYS CO.LTD, количество 480 шт. Предмет административного правонарушения находится в зоне деятельности таможенного поста Балтийск на территории СВХ ООО «БСК» по адресу: 238520, <...>. 20.11.2019 года по указанному делу об АП №10012000-2839/2019 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности . Для ознакомления с определением о назначении экспертизы объектов

или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число, лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам, от 17.03.2021 по делу А06-15665/2019. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае, указанное право подлежит защите избранным истцом путем, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного использования объектов авторского права, а именно договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами. Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности » разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право

ЕАЭС из Китая в адрес ООО «Таумер Логастик» и продекларирован последним в таможенных органах Р.Кыргызстан в соответствии с таможенной процедурой выпуск в свободное обращение (ИМ 40) по ДТ № 41714106/191020/0002983, при этом в графе С декларации имелась отметка «19.10.2020 условный выпуск (треб, д/с, ГАС АЙВАР». Информация об окончательном выпуске товаров, а также декларация о соответствия перевозчиком; на момент остановки транспортного средства, представлены не были. Согласно документам отправителем товара на основании Договора смешанного типа (о поставке и об услугах) № 15/06/2019 от 15.06.2019 выступило ООО «Таумер Логистик» (Р.Кыргызстан), покупатель товара - ООО «Лунсин» (РФ). 27.10.2020 принято решение о проведений таможенного- досмотра в отношении товаров, находящихся в транспортом средстве. В результате таможенного досмотра выявлены товары, маркированные зарегистрированными в ТРОИС товарными знаками и имеющие признаки незаконного использования объектов интеллектуальной собственности , в том числе товары, маркированные товарным знаком «VALEO» (регистрационные номера в ТРОИС 02373/01994-001/ТЗ-170512, 02374/01994-002/ТЗ-170512) Правообладатель – компания ФИО3 (Франция). Согласно ответу

свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10). Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзац 3 пункта 3.2. отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности

оснований для переоценки сделанного судом вывода о принадлежности третьему лицу исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности. В обоснование несогласия с обжалуемым постановлением ответчик также указывает на то, что осуществленные им действия по использованию спорного фотографического произведения соответствуют предусмотренному законом понятию свободного использования объектов авторских прав. При этом заявитель кассационной жалобы исходит из того, что размещенная на использованной им фотографии надпись «raskalov-vit.livjournal.com» свидетельствует о факте указания им сведений об авторе соответствующего произведения и об источнике его заимствования. Свою правовую позицию ассоциация подкрепляет ссылками на решения арбитражных судов по делам № А65-25091/2020 и № А33-23823/2020. Оценивая законность принятого по настоящему делу постановления с учетом приведенных доводов ответчика, Суд по интеллектуальным правам учитывает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в

и расписание уроков тиражом 5000 экз. (уведомление от 13.08.2021) и приложил к уведомлениям оспариваемые в данном деле плакаты. При этом у избирательной комиссии не имелось каких-либо замечаний по представленным им данным агитационным материалам, как на момент их представления, так и в последующем. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на плакате содержится изображение, являющееся открытым для свободного доступа, не имеется оснований для вывода о проведении кандидатом ФИО3 предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. Сведений о том, что ФИО3 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное использования объектов интеллектуальной собственности , что к нему предъявлялись требования правообладателями объектов о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат. Данных об обращении кого-либо из указанных лиц за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах ФИО3 объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, также не имеется. Как указано в постановлении Конституционного Суда

Усть-Удинцам, павшим в годы Великой Отечественной войны», расположены в местах, открытых для свободного доступа (посещения), их изображение в печатном агитационном материале не является основным объектом, в целях извлечения прибыли не используется, что в силу закона (пункты 1, 2 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ) допускает их свободное использование путем доведения до всеобщего сведения в форме изображения. Довод административного истца о том, что кандидат в депутаты ФИО4 использовал в печатных агитационных материалах фотоизображения указанных объектов, являющиеся самостоятельными объектами авторских прав, правообладателям которых являются муниципальное образование «Усть-Удинский район» и Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» (сокращенное наименование Общероссийский народный фронт), чем нарушил законодательство об интеллектуальной собственности , не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Достоверных сведений о том, кто является авторами имеющихся на сайтах муниципального образования «Усть-Удинский район» и Общероссийского народного фронта фотоизображений либо правообладателями исключительных прав на них, суду не представлено. Письменными документами о создании и осуществлении деятельности интернет-сайта, процедуре

собственности – изображение объектов (памятников) культурного наследия: Церковь Тихвинской иконы Божией Матери (г.Кунгур Пермского края), Гостиный двор (здание на площади Пугачева в г.Кунгуре Пермского края), Михайло-Антонино-Кирилловский сиропитательный дом (в настоящее время в нем размещается МАОУ «СОШ № 2 им. М.И.Грибушина). Принадлежность авторских прав на фотографические произведения в агитационных материалах отсутствовала, авторы не указаны. Также в агитационных материалах кандидата в депутаты ФИО3 не имеется сведений о том, что ему в агитационных целях разрешено свободное использование указанных объектов интеллектуальной собственности . Полагает, что кандидатом при проведении предвыборной агитации нарушены требования п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены регистрации кандидата. Административный истец ФИО1 в судебном

находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Нарушение требований ст.1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях. Вопреки утверждениям заявителя, такие нарушения требований закона в материалах дела отсутствуют. Использование названного фрагмента носит информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата ФИО7 либо против иных кандидатов. Размещение в агитационных материалах изображений и фотографий не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности . На основании изложенного, указанный