судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, Сводом правил по проектированию и строительству от 26.03.2004 СП 20-101 -2004, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты обследования спорного помещения от 13.07.2018, от 10.06.2019, акт государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от 18.03.2019. Судом принято во внимание, что на момент заключения договора аренды между Жилищным агентством Кировского района и ответчиком составлена справка из ГУИОН ПИБ Кировского района города Санкт-Петербурга, в которой отмечены элементы благоустройства занимаемого
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Сводом правил СП 55.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-77322/2015, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 204, 205, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.4, 4.5 Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 23-101-2004 «Термины и определения», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
(10), в котором размещено оборудование ЦТП, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем Префектом ЦАО 10.09.2004 издано распоряжение № 5951-р «Об утверждении общего описания кондоминимума по адресу: <...>, район Якиманка». Помещение находится в общей долевой собственности членов Товарищество. По заключению строительно-технической экспертизы от 06.09.2018 № 15-0810-18, проведенной ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс», размещение застройщиком в помещении 1 (10) оборудования ЦТП нарушает требования пунктов 2.6, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.22 « Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» и пункта 11.25 СНиП 2.04.07-86. Эксперты, обследовавшие помещение 1 (10) и соседние с ним помещения 1 (11) и 1 (13), через которые проходят транзитные теплотрассы к потребителям тепловой энергии в 22 соседних зданиях, пришли к выводу, что бетонный каркас дома разрушается; сами помещения 1 (10), 1 (11) и 1 (13) находятся в предаварийном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте. Товарищество 11.03.2019 обратилось в Комитет с заявлением
свидетельству о регистрации ЭТЛ в перечень разрешенных видов испытаний и измерений, не допустимо. Судом первой инстанции верно установлено, что технический отчет ЭТЛ филиала ПАО «ОГК-2»-Красноярская ГРЭС-2 в отношении электроустановок УМ АТП помимо РД 34.45-51.300-97 также содержит ссылки на Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 (распространяющие свое действие на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки), ПТЭЭП, Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» от 26.10.2003 № 31-110-2003 СП 31-110-2003, Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.03 № 280. Согласно пункту 1.1 Положения о группе по испытаниям измерениям электрооборудования станции филиала ПАО «ОГК-2»-«Красноярская ГРЭС-2», утвержденного директором филиала ПАО «ОГК-2» - «Красноярская ГРЭС-2» 18.10.2016 (далее – Положение от 18.10.2016), указанное Положение разработано для определения целей и задач ЭТЛ,
также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Факт невыполнения обществом требований части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), пунктов 3.1.11, 5.1.6, 5.3.8, 5.3.11, 5.3.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 (далее – ПБ 12-529-03), пункта 4.20 СП 42-101-2003 « Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (далее – СП 42-101-2003) при эксплуатации сетей газоснабжения и газопотребления установлен судами, подтверждается материалами дела и по существу в кассационной жалобе не оспаривается. Поскольку ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения предусмотренных вышеназванными нормами требований промышленной безопасности, наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью
8 Закона о промышленной безопасности фактически осуществлено технологическое перевооружение опасного производственного объекта (возведение нового технического устройства на земельном участке) в отсутствие документации, имеющей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности; не обеспечена возможность надлежащей приемки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов (площадки хранения баллонов не защищены от атмосферных осадков и солнечных лучей; избранный ООО «Управление АЗС» способ опорожнения баллонов (через сбросную свечу резервуара) не отвечает требованиям промышленной безопасности (пункт 9.2 свода правил «СП 42-101-2003 Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», одобренного постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 112; подпункт 9.2.1 свода правил «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010) и создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами управления о невыполнении ООО «Управление АЗС» требований пункта 2 предписания от 31.03.2021 к установленному сроку (до 14.05.2021; с ходатайством
нарушение прав собственника земельного участка кадастровый <номер>, принадлежащем ФИО1 в части использования земельного участка в полной мере. Выявлено не явное, значительное ущемление прав собственника земельного участкас кадастровым <номер>, выраженное в невозможности постройки жилого дома на участке с шириной фасада 5,87м. в связи с расположением двухэтажного жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым <номер> на удалении от границы на 0,871 м вместо положенных 3 м, в соответствии с требованиями технического регламента СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Замерами установлено, что имеющиеся на земельном участке с кадастровым <номер> постройки (здания и сооружения), а именно: - навес расположен на красной линии застройки, в нарушение требований п. 5.3.2 СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, где указано минимальное расстояние от красной линии дл строения в размере не менее 5 м. Кровля навеса расположена одной из сторон
