Свод правил здания судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций признали факт готовности к передаче указанных помещений и исполнение истцом как арендодателем по спорному договору аренды обязанности по предоставлению ответчику обусловленного договором имущества, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, отклонив доводы ответчика об обязательности применения пункта 5.42 Свода правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» СП 118.13330.2012, в соответствии с которым детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода. Суд округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Согласно условиям спорного договора, целью использования переданного в аренду помещения является организация детского/семейного парка активного отдыха и неспециализированного образования, объединяющего в одной концепции несколько игровых элементов: батуты, лабиринты, веревочный парк, тарзанку, футбольную площадку, веревочный лабиринт, скалодром, пневматические пушки, специально выделенную территорию для малышей, территорию тихих игр, комнаты для

если в Своде правил уже указаны минимальные расстояния, что может привести к полному отсутствию проезда и подъезда, противопожарного разрыва, при этом возможное снижение расстояний строящегося здания до нуля без согласия других собственников соседних зданий с представлением документа предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке, указывает на увеличение риска возникновения пожара и увеличение вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Как указывает административный истец, он лишен возможности эксплуатировать по целевому назначению здание принадлежащей ему гостиницы «Юхма» (1972 г. постройки) с учетом требований пожарной безопасности по вине администрации сельского поселения в связи со строительством на соседнем земельном участке торгово-выставочного дома ИП Пласкина НА. с нарушением действующих нормативных правовых актов, что нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики

«о» пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), статьи 78, части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон о требованиях пожарной безопасности), пункта 5.42 Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Детские игровые зоны» (далее – СП 118.13330.2012). Общество «Мордовия девелопмент», полагая, что пункт 7 полностью, а также пункты 9, 10, 11, 16, 17 указанного предписания в части установленных в них сроков исполнения, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019, решение суда первой инстанции от 10.01.2019 отменено в части признания недействительными сроков устранения нарушений, установленных в пунктах

о взыскании 4 262 149 руб. 78 коп. пени. Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о нарушении срока исполнения государственного контракта в связи с введением СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» на основании следующего. В соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС «Об утверждении свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» утверждены и введены в действие с 1 июля 2013 года свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». В соответствии с п. 1.2 Свода правил настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. Как было указано выше, в соответствии с государственным контрактом работы по нему должны быть завершены к 01.07.2013. Предметом контракта предусмотрено выполнение комплексного капитального ремонта. Поскольку Свод правил введен после истечения необходимого срока исполнения ответчиком обязательств по

соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 о Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы». В письме от 21.11.2014 № 09/378 (т. 1, л. д. 118) исполнитель сообщил заказчику о том, что для реализации пункта 10 технического задания к контракту потребуется увеличение общих площадей здания до 3760 кв.м при 6 залах; увеличение этажности до 4-х этажей потребует лифты. Одновременно исполнитель указал, что СП 152.13330.2012 « Свод правил зданий судов общей юрисдикции, правила проектирования» не распространяется на здания, закрепленные за судами и Управлениями Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. В ответ от 11.12.2014 на указанное письмо исполнителя управление сообщило о невозможности изменения (увеличения) общей площади здания, предложив применить за основу проектирования планировку здания Яковлевского районного суда Белгородской области, по возможности, корректируя в соответствии с требованиями СП 152.13330.2012 (т .1, л. д. 120). Таким образом, вопреки доводу общества, никаких указаний о выполнении работ не

двусторонним актом № 1 сдачи-приемки 1 этапа, по второму этапу исполнены 14.09.2012г., что подтверждается двусторонним актом № 2 сдачи-приемки 2 этапа работ, работы по третьему этапу исполнены 28.09.2012г., что подтверждается двусторонним актом № 3 сдачи-приемки 3 этапа работ. Судом первой инстанции установлено, что о выполнении первого этапа работ ответчик известил истца 02.04.12, 11.04.12 направил отчет о выполненных работах по первому этапу с приложением электронной версии. Акт сдачи приемки подписан только 14.05.12 Проект актуализированного Свода правил «Здание судом общей юрисдикции» (работы по второму этапу) с приложением электронной версии получены истцом 13.06.12. Акт сдачи приемки выполненных работ подписан лишь 14.09.12. Отчет по третьему этапу с приложением электронной версии, а также актом выполненных работ направлен истцу и получен последним 21.09.12. Согласно п.5.2 Контракта, невыполнение исполнителем, установленных техническим заданием и Календарным планом выполнения работ, требований к содержанию, качеству, целям и срокам выполнения работ является ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту. В случае просрочки исполнения

не соответствующим последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. В соответствии с п.4.2 госконтракта исполнитель обеспечивает документированное извещение (уведомление) госзаказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ) за 10 рабочих дней до окончания работ (этапа работ) и контролирует получение государственным заказчиком указанного извещения. Как следует из материалов дела, о выполнении первого этапа работ ответчик известил истца 02.04.12, 11.04.12 направил отчет о выполненных работах по первому этапу с приложением электронной версии Проект актуализированного Свода правил «Здание судом общей юрисдикции» (работы по второму этапу) с приложением электронной версии получены истцом 13.06.12. Отчет по третьему этапу с приложением электронной версии, а также актом выполненных работ направлен истцу и получен последним 21.09.12. В соответствии с п.4.4 госконтракта приемка выполненных работ (этапов работ) производится госзаказчиком в течение 10 рабочих дней со дня , следующего за днем получения от исполнителя в двух экземплярах: отчетных документов по результатам выполнения работ (этапа работ) и иных документов, подтверждающ9их

нормирования и стандартизации в строительстве (ГП ЦНС) и группой специалистов был разработан «Свод правил по проектированию и строительству судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 (в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 26.05.2003 года N 43), который был согласован с Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 04.04.2000 года N 9-24/146, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 года N 154 и действовал до 22.04.2014 года. Свод правил "Здания судов общей юрисдикции" был выполнен в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" и являлся документом, развивающим и дополняющим СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения". Пунктом 8.3 указанного Свода правил было предусмотрено в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установление металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна

от 07.03.2006г. Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно последнему наставлению доставление подозреваемых и обвиняемых в залы судебных заседаний, которые не оборудованы защитным ограждением, запрещено. В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009г. №СД-АП/21-43). Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012г. приказом №111/ГС утвержден свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Новые Правила предусматривают два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 19.10.2004г. отметил, что положения абзаца 1 пункта 3.113 Наставления

суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым, исходя из основания исковых требований ФИО2, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Российской Федерации просила отказать. Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; в письменных возражениях представитель ФИО1 указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований к представляемому им федеральному государственному органу. Указываемый истцом Свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» СП 152.13330.2012 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитные кабины, которые могут быть выполнены из металлической решетки, и при этом его действие распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Вологодского городского суда введено в эксплуатацию до принятия названного Свода правил. Кроме того полагал, что нахождение содержащегося под стражей ФИО2 в зале судебного заседания за металлическим ограждением