<***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Новосибирск, ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Новосибирск), ФИО7: - о государственной регистрации заключения брака; - о государственной регистрации расторжения брака; - о государственной регистрации перемены имени; - о государственной регистрации рождения детей; - о государственной регистрации усыновления (удочерения); - о государственной регистрации отцовства; - о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; - о ближайших родственных связях (родители (мать, отец), родные и сводные братья и сестры, родные и усыновленные дети, супруг, внуки, бабушки и дедушки, племянники и племянницы, дяди и тети, двоюродные братья и сестры). Суд, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и
в указанном в договоре объеме, фактической его поставки и фактическому использованию этого пиломатериала должником путем ремонта крыши здания, принадлежащего должнику на праве собственности. Сама по себе аффилированность сторон сделки не препятствует заключению сделок, в том числе по перевозке пиломатериала и поставке пиломатериала. Кроме этого, учитывая особенности региона, малочисленность не только населения и предпринимателей, которые вправе, в установленном законом порядке производить заготовку леса, но и квалифицированных юристов (адвокатов), факт родственных отношений ФИО8 и ФИО3 ( сводные братья ), факт дружбы ФИО9 с другом отца ФИО10, а также тот факт, что ФИО9 представлял интересы в рамках дела о банкротстве ООО «ПАТП» кредиторов ООО «Энергия», ООО «АлтайТрансАвто», ФИО11, ООО «Олимп» в деле А02-2144/2016 и представлял интересы ФИО3 в деле А02-1216/18 не являются определяющим фактором для установления факта аффилированности ФИО3 с ООО «ПАТП» и как следствие для вывода о злоупотреблении правом обеими сторонами с целью причинения вреда должнику и конкурсным кредиторам, как и не
дома от 04.04.2017 и характеристикой с места жительства. Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась с ходатайством о выходе из гражданства Республики Казахстан, официально трудоустроена и срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации продлен до 15 января 2019 года, решением от 25.10.2017 № 179 она признана носителем русского языка и 30 мая 2018 года обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают родные ( сводные) братья ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о семейной и устойчивой социальной связи ФИО1 в стране пребывания. Из данных, содержащихся в досье СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, следует, что ФИО1 постоянно пребывает на территории Российской Федерации с 1 сентября 2009 года, при этом за весь период нахождения он привлекался к административной ответственности один
Архангельской области, в 1986 году проходил службу в армии в ******, после чего остался там, создав семью, в 1990-х годах возвращался в Россию, вновь выехал в Республику ****** в 2001 году, где позднее получил гражданство указанной страны, с ноября 2014 года проживает в России у своей мачехи Д. по адресу: <адрес>, до этого проживал с сожительницей Х. в ****** районе Архангельской области. В ****** районе Архангельской области проживает его родная мать, там же проживают сводные братья и сестры. Просил не выдворять его за пределы России, поскольку в Архангельске у него мачеха, которая не выходит из дома, нуждается в его (Н.) заботе, также как и мать Н., проживающая в Архангельской области. Кроме того, вина Нецветаева И.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2015 года, рапортом УУП ОП по Приморскому району МО МВД России «Приморский», сведениями из паспорта Нецветаева И.Н. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися
нарушает требования ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что ФИО1 является гражданином Республики Украина. С 2006 года он проживает на территории Волгоградской области, не имея документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. У ФИО1 есть мать ФИО3, сводные братья и сестры, которые являются гражданами Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что является гражданином Республики Украина. В 1991 году на Украине ему выдали паспорт, затем он его потерял и не восстанавливал. С 1991 года по 2006 год он приезжал в Россию на заработки, на границе паспорт у него не требовали, он свободно перемещался через границу. С 2006 года постоянно проживает в России. Сначала жил в Ростове,
ФИО6О. л.д.41) гражданина Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство. Кроме того, следует принять во внимание, что АлиевД.Н.о. зарегистрирован в Московской области, что не свидетельствует о том, что сводные братья поддерживают устойчивые родственные связи, назначение Начиб Наличие супруги - гражданки Российской Федерации, а также несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, документами не подтверждено. Исследование материалов дела показало, что они не содержат доказательств, подтверждающих устойчивые социально-семейные связи ФИО2, сложившиеся в Российской Федерации, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 144-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не допускали бы вмешательства со стороны публичных
