на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В совокупности оценив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства: платежные поручения об уплате на расчетный счет ОАО «Росагролизинг» лизинговых платежей (т.3, л.д.46-53), поименованные в двустороннем акте сверки задолженности от 01.03.2011 года, достоверность которого в судебном заседании апелляционного суда ответчиком не опровергнута, сводный мемориальный ордер ОАО « Россельхозбанка» (т.3, л.д.103-111) – судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства для подтверждения факта уплаты им в период с 30.09.2003 по 16.06.2008 года лизинговых платежей на общую сумму 12 530 951,45 руб. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недоказанности фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, признается апелляционным судом несостоятельным. Согласно ч.1,2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица,
коносамент APLU 452814058, паспорт сделки 09060070/3001/0000/2/0, упаковочный лист SYET-17 от 01.06.09, платежное поручение № 6 от 06.07.09 , платежное поручение № 8 от 09.07.09, учредительные документы декларанта, банковские платежные документы (поручение № 1 от 24.04.09, заявление на перевод № 1 от 04.05.09, поручение № 3 от 20.05.09, мемориальный ордер № 2 от 20.05.09, заявление на перевод № 3 от 20.05.09, мемориальный ордер № 2 от 26.05.09, заявление на перевод № 4 от 26.05.09, сводный мемориальный ордер № 1 от 26.05.09, поручение № 4 от 26.05.09, мемориальный ордер № 2 от 04.06.09, заявление на перевод № 5 от 04.06.09, сводный мемориальный ордер № 1 от 04.06.09, поручение № 5 от 04.06.09, заявление на перевод № 2 от 25.06.09, мемориальный ордер № 43340539.1 от 25.06.09, дополнительное соглашение № А-2 от 29.04.09 к контракту), прайс-лист фирмы-продавца, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2
направил ответчику письмо № 078/09 с уведомлением об обращении в арбитражный суд. В материалах дела имеются: грузовая таможенная декларация истца от 25.11.2008г. № 36327 на поставку товара от немецкой компании Штуке Электроник на сумму 27 176 евро. Инвойс от 13.11.2008г. № R08-1129 на сумму 25 524 евро. Платежное поручение истца от 01.12.2008г. № 6 на сумму 27 176 евро с указанием получателя Штуке Электроник с назначением платежа по инвойсу от 13.11.2008г. № R08-1129. Сводный мемориальный ордер от 01.12.2008г. на сумму 1 071 руб. 50 коп. Платежные поручения истца от 18.08.2008г. № 474 на сумму 16 000 руб., от 01.10.2008г. № 556 на сумму 90 000 руб., от 05.11.2008г. № 627 на сумму 180 000 руб. с назначением платежей – оплата таможенных платежей. Акт выполненных работ от 23.03.2009г. № 06/09 на выполнение работ по разработке технического задания на сумму 278 880 руб., подписанный истцом. Счета от 14.11.2008г. № 121 на
приложения к нему; счет № 341125R/5636 от 31.12.2005 от ЗАО «Айтемс склады»; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2005 от ЗАО «Айтемс склады»; счет-фактуру № 5060 от 31.12.2005 от ЗАО «Айтемс склады»; выписку из лицевого счета общества в ОАО «Альфа-Банк» за 16.01.2006; платежное поручение № 28 от 16.01.2006 на сумму 6 719 руб. 86 коп.; выписку из лицевого счета общества в ОАО «Национальный банк развития» за 23.05.2006; мемориальный ордер № 5464 от 23.05.2006 и сводный мемориальный ордер № 5464 от 23.05.2006 на сумму 540 руб. 36 коп. (оплата услуг ОАО «Национальный банк развития»); санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.20.919.Б.000187.02.04 от 13.02.2004 на БАД «АЛФАВИТ»; регистрационное удостоверение № 004677.Р.643.03.2003 от 17.03.2003 на БАД «АЛФАВИТ»; карточки счетов 41.1 и 60.6 об оприходовании товаров, услуг поставщиков в бухгалтерском учете общества. Довод налогового органа о том, что по контракту № 130/05 от 01.11.2005, заключенному между ЗАО «Филомед» (Продавец, РФ) и ООО «Росток Альфа» (Покупатель, Украина), обществом
В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 руб. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный мемориальный ордер за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный мемориальный ордер за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный мемориальный ордер за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное
