ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сзв м при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 03АП-8099/2021 от 24.03.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
свою деятельность путем присоединения к КГБУ СО «КЦСОН «Назаровский». 25.01.2025 КГБУ СО «КЦСОН «Назаровский» представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (тип формы – дополняющая) в отношении 43 застрахованных лиц. Решением фонда от 27.04.2021 КГБУ СО «КЦСОН «Назаровский» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 21 500 руб. Вместе с тем, при привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М фондом не учетно, что КГБУ СО «КЦСОН «Назаровский» является ненадлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку акт проверки и решение о привлечении к ответственности за данное нарушение приняты в отношении КГБУ СО «КЦСОН «Назаровский» после завершения процедуры реорганизации КГБУ СО «КЦСОН «Забота», в то время как Законом № 27-ФЗ на правопреемников реорганизованных юридических лиц не возложено обязанностей по
Решение № А59-1503/2018 от 16.07.2018 АС Сахалинской области
противопожарной службы Сахалинской области» (запись в ЕГРЮЛ внесена 17.11.2017 г.). Таким образом, ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» является правопреемником ОКУ «Долинский пожарный отряд». Несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ- М за май 2017 года повлекло перерасход средств Пенсионного фонда Российской Федерации в виде выплаты страховой пенсии, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии вышеуказанным застрахованным лицам с учетом индексации (увеличения) за август и сентябрь 2017 года поскольку у УПФР по Долинскому району Сахалинской области отсутствовали сведения о трудоустройстве вышеуказанных лиц и была произведены индексация (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии. Ответчик предъявленные к нему требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в результате реорганизации в форме присоединения к ОКУ «Управление ППС» ОКУ «Долинский ПО» прекратил деятельность юридического лица 17 ноября 2017 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского
Решение № 2-5052/2021 от 25.01.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за отчетный период - 2020 год. Проверкой установлено, что страхователь не представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, работающих у данного страхователя. Вместе с тем, на работающих у страхователя застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М за март-декабрь 2020 года страхователем представлены. Во избежание нарушения пенсионных прав и социальной защищенности застрахованных лиц ответчику было направлено требование от 22.03.2021 №, которое до настоящего времени не исполнено, что нарушает пенсионные права застрахованных лиц, в виду невозможности включения в индивидуальные лицевые счета сведений о страховом стаже и периодах работы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Указал на необходимость замены истца в связи с реорганизацией Учреждения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.
Апелляционное определение № 2-5337/2021-33-227/2022 от 21.02.2022 Новгородского областного суда (Новгородская область)
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что вышеназванное УПФР обратилось с исковым заявлением к ООО «БК» об обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, по которым представлялись сведения по формам СЗВ-М за 2020 год. Данные исковые требования были решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2021 года удовлетворены. Взыскателю - ГУ УПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на основании этого решения суда был выдан исполнительный лист сер. <...> №<...>. Поскольку постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 мая 2021 года № 156п принято решение о реорганизации ГУ УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, на основании которого данное Учреждение с 01 октября 2021 года принимает на себя
Решение № 12-69/2018 от 31.05.2018 Приморского районного суда (Архангельская область)
форме СЗВ-М страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации. СТ «Бармино» зарегистрировано в Приморском районе Архангельской области 25.04.2017 г. ГУ УПФР в Приморском районе присоединена к УПФР в г. Архангельске, находящееся по месту регистрации пр. ФИО3,60 г. Архангельск. Сообщение о реорганизации ГУ УПФР в Приморском районе Архангельской области опубликовано в №7(621) часть-1 от 22.02.2017, в № 10(624) часть-1 от 15.03.2017 г. в журнале «Вестник государственной регистрации». В связи с указанным, страхователь должен был располагать сведениями о реорганизации ГУ УПФР в приморском районе Архангельской области еще в январе 2017 и мог сдать форму СЗВ-М за октябрь 2017 в установленный законом срок. Заместитель начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал, что пенсионный орган должен был уведомить страхователей о реорганизации и
Апелляционное определение № 33-225/2022 от 14.02.2022 Новгородского областного суда (Новгородская область)
материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что вышеназванное УПФР обратилось с исковым заявлением к ООО «Экотеплострой» об обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, по которым представлялись сведения по формам СЗВ-М за 2020 год. Данные исковые требования были решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2021 года удовлетворены. Взыскателю - ГУ УПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на основании этого решения суда был выдан исполнительный лист сер. <...> № <...>. Поскольку постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 мая 2021 года № 156п принято решение о реорганизации ГУ УПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, на основании которого данное Учреждение с 01 октября 2021 года принимает на себя