Табачные изделия продовольственные товары - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки. Если цена сделки не определена, то величина выручки определяется по стоимости полученных товаров (работ, услуг) и иного имущества, исчисляемой по их рыночным ценам. В случае, если невозможно установить стоимость полученных товаров (работ, услуг) и иного имущества, то величина выручки определяется, исходя из цен, которые обычно взималась за аналогичные товары (работы, услуги), продаваемые при сравнимых обстоятельствах. Вопрос 3.1 В ответе на этот вопрос указывается стоимость проданных в порядке розничной торговли продовольственных товаров и табачных изделий. Продовольственные товары - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки. Вопрос 4. "Приведите подробное наименование фактически осуществляемых Вами в сентябре (или за последний месяц работы) текущего года ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Ответы на вопрос 4 записывают в каждом отведенном поле как можно более подробно. Следует

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя иск суд исходил из того, что пунктом 6.2.3 спорного договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора судом по требованию сторон в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий; пунктом 1.3 данного договора земельного участка от 08.02.2007 № 371-ВС сторонами определена цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров . Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и данным договором. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель неоднократно нарушал действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, признал соблюденным истцом

рублей. Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случае завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Согласно пункту «б» части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен

возмещенная из бюджета сумма НДС в размере 7 669 255 руб. Основанием для доначисления НДС явилось занижение Обществом налогооблагаемой базы в результате не исчисления НДС в размере 8 740 450 руб. с сумм средств, полученных от наемных работников Общества путем удержания из заработной платы стоимости переданных табачных изделий и продуктов, использованных для предоставления питания данным работникам. В проверяемом периоде в рамках агентских соглашений, заключенных между АО «Дальняя Тайга» и наемными работниками, Общество приобретало табачные изделия, продовольственные товары , которые в последующем использовались Обществом для организации питания наемных работников в полевых условиях вне места постоянного проживания, с последующим удержанием их стоимости из заработной платы. Проверкой также установлено, что в проверяемый период общество выплачивало своим работникам денежную компенсацию возмещения питания за каждый отработанный день. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что АО «Дальняя Тайга» удерживало из выплат, причитающихся работникам, суммы продуктов и табачных изделий по закупочной цене без учета транспортных расходов, расходов

от 29.12.2017 №458 о несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО, архитектурному решению и выявлении изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (отсутствует вывеска из объемных букв, тип НТО не соответствует Схеме размещения НТО, нарушение реализуемой группы товаров – табачные изделия, отсутствует урна); - акт комиссии от 20.02.2019 №1705/2 о несоответствии НТО несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО, архитектурному решению и выявлении изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (нарушение реализуемой группы товаров – табачные изделия, продовольственные товары ); - акт комиссии от 30.05.2019 №297/3 о несоответствии НТО условиям договора на размещение НТО, архитектурному решению и выявлении изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (отсутствует вывеска из объемных букв, присутствует реклама, нарушение реализуемой группы товаров – табачная продукция). Единственным нарушением, послужившим основанием для одностороннего отказа Управления от договора на размещение НТО согласно оспариваемому уведомлению, явилась неоднократная реализация групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО. Иные отраженные

правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении заявителя, пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры. Как следует из материалов дела, ООО «Арбат» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли в не специализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия продовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы с площадью зала не более 150 кв.м., в отношении деятельности предприятий по организации услуг общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей не более 150 кв.м., в отношении деятельности предприятий по организации услуг общественного питания, не имеющих зал обслуживания посетителей. На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных

государственной регистрации права от 13.01.2015 №77-АР 997755 нежилое помещение площадью 169,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008006:5408, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Риэлти Центр». Между ООО «Риэти Центр» (арендодатель) и ООО «Норман-трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.12.2014 №2/14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за установленную договором плату нежилое помещение для использования его в целях для организации торговли алкогольной продукцией, пивом табачными изделиями, продовольственными товарами и другими товарами народного потребления. В соответствии с п.1.2 договора, передаваемое помещение расположено по адресу: <...>, общая площадь 169,9 кв.м (этаж 1, помещение II, комната № 1). Согласно п.8.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2017 №2, срок действия договора установлен с 09.12.2014 по 28.02.2018. Между ООО «Риэлти Центр» (арендодатель), ООО «Норман-трейд» (арендатор) и ООО «Кубок-Мск» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны от 23.01.2017, в соответствии с п.1 которого все права и

суд установил, что в судебном заседании присутствуют: представитель заявителя – Соломон С.Н. по доверенности, представители инспекции старший государственный инспектор ФИО1, главный налоговый инспектор правового отдела ФИО2, представитель управления ФИО3 по доверенности, установил: Как следует из представленных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - Общество, заявитель) в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли в не специализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия продовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы с площадью зала не более 150 кв.м., в отношении деятельности предприятий по организации услуг общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей не более 150кв.м. в отношении деятельности предприятий по организации услуг общественного питания, не имеющих зал обслуживания посетителей. В отношении Общества на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее (Инспекция, налоговый орган) № 08/20 от 14.11.2016 была проведена выездная налоговая

средств, за осуществление расчета с покупателями за товары и услуги: подсчет стоимости покупки, получение денег, пробитие чека, выдачу сдачи, погашение чека. Так, ФИО1 являясь материально-ответственным лицом в магазине ПО «<данные изъяты>», расположенном в помещении по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на незаконное обогащение, путем безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ПО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, в собственных целях, брала вверенный ей товар в виде продуктов питания, табачных изделий, продовольственных товаров , не производя при этом оплату за данный товар и расчетно-кассовые операции на контрольно-кассовой машине, установленной в этом магазине, распоряжаясь им в дальнейшем по собственному усмотрению. При увеличении объемов изъятого ею в магазине товара, приводящего к увеличению суммы недостачи, ФИО1 заведомо осознавала, что в силу своего имущественного и материального положения не сможет возвратить аналогичный товар или полностью погасить образующуюся недостачу. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений,

р.п. Елань 05 марта 2019 года Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично, с участием истца ФИО1, при секретаре Лапиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию пищевых продуктов, напитков, табачных изделий (продовольственных товаров ) в магазине по адресу: <адрес>. За купленный товар, помимо расчета наличными денежными средствами, разрешает продавцам реализовывать товар покупателям в долг. В период с 2016 по 2017 гг. ответчик приобрел в магазине истца продовольственный товар в долг под запись на общую сумму 134 750 рублей, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате приобретенного товара не выполнил, образовавшийся долг не оплатил. В добровольном порядке уклоняется от уплаты