192 руб.: 731 222 руб. за питание за период с декабря 2019 года по июль 2020 года, 527 604 руб. по проживанию за период с февраля 2020 года по июль 2020 года. В подтверждение требований истцом представлены сведения о сотрудниках ООО «РосСтальКонструкция», письмо ООО «РСК» от 17.12.2019 № 107, счета-фактуры, реестры питания, приказ от 28.03.2019 № 123-оп «Об установлении цен на продукцию и услуги служб обеспечения в 2019 году», счета на оплату проживания, табели проживания в общежитии с подписями сотрудников. При этом истцом при расчете исковых требований учтена оплата ООО «РСК» 55 634 руб. платежным поручением № 38 от 13.03.2020 за питание по счету № 1051 от 31.12.2019 Отсутствие договора в виде одного документа, подписанного сторонами, при наличии факта оказания истцом услуг и пользования ответчиком соответствующими услугами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной
Архангельской области»; о направлении работников ОАО «СМТ №1» в командировку; - табелями учета рабочего времени по объекту «Школа в п. Подюга» за период с 01.08.2012 по 31.12.2013, согласно которым на данном объекте были задействованы работники ОАО «СМТ № 1»; - договором на оказание услуг от 01.01.2013 №3, заключенным между «СМТ № 1» (заказчик) и ГАОУ СПО Архангельской области «Вельский индустриальный техникум» (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги проживанию в общежитии работников заказчика; табелямипроживания в общежитии за январь-июнь, сентябрь-декабрь 2013 года; - показаниями: ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО21, ФИО54, ФИО26, ФИО20; - приказами о назначении работников ОАО «СМТ №1» ответственными за соблюдение требований охраны труда, за безопасное производство работ, за электробезопасность на вверенном участке работ: от 30.07.2012 №139, от 14.08.2012 №161; от 29.12.2012 №305, от 09.01.2013 №1 в целях обеспечения безопасности строительно-монтажных работ на строительстве объекта в соответствии с условиями муниципального контракта. По мнению инспекции, указанными документами подтверждается ведение ОАО
и разногласия, возникающие из договора, стороны разрешают путем проведения переговоров. В случае недостижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Согласно табелям учета рабочего времени, актам работниками истца в период с 26.01.2011 по 25.02.2011 отработано 13 470 часов; в период с 26.02.2011 по 28.02.2011 - 117 часов. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на общую сумму 2 432 688 рублей, в том числе от 28.02.2011 №12 на сумму 2 384 190 рублей, от 28.02.2011 №16 на сумму 20 709 рублей, от 05.03.2011 №17 на сумму 27 789 рублей. Акты оказания услуг по предоставлению персонала №25 от 28.02.2011, №26 от 28.02.2011, №27 от 05.03.2011 на общую сумму 2 432 688 рублей заказчиком не подписаны. ООО «Базис-М» понесло расходы по обеспечению проживания работников в общежитиях в октябре и ноябре 2010 года на общую сумму 1 504 111 рублей 79 копеек. Акты, подтверждающие затраты исполнителя на проживание работников в
был направлен в командировку в г.ФИО38 . В 2019 году он познакомился с ФИО9 через коменданта ФИО11. В конце 2018 года - начале 2019 года была необходимость в дополнительном жилье для работников, поэтому был заключен договор между ООО «ОлмаСтрой» и БАмИЖТ филиала ДВГУПС в г.ФИО38 на предоставление места проживания работникам по адресу: г.ФИО38, (общежитие №). В конце каждого месяца велся учет работников, проживающих в общежитии ( табель рабочего времени и проживания). Какое количество работников ООО «ОлмаСтрой» проживало в марте 2019 гола в общежитии №, вспомнить не может в связи с давностью событий. В конце марта 2019 года он обратился с просьбой к коменданту общежития ФИО11 с просьбой о заселении еще дополнительно работников их организации, на что ФИО11 ответила ему, что в общежитие № возможности заселить дополнительных работников нет. Также ФИО11 сказала, что подумает, как решить данную проблему. В этот же день, ФИО11 позвонила ему и сказала, что есть возможность
подтверждающим данные обстоятельства. При этом суд учел, что допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени, истцом суду не представлено, а отсутствие подписи работника в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ в табелях не предусмотрено. Доводы истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку предоставлены в виде копий, суд отклонил, указав, что истец в ходе судебного разбирательства подтверждал, что писал в адрес генерального директора ООО «НефтеСервис» заявления об удержании из его заработной платы оплаты за тестирование на наличие вируса Covid-19, за проживание в общежитии , за обучение, подтвердив, что во всех представленных ответчиком документах подписи принадлежат ему, в том числе в ведомости и журнале получения и возврата зимней спецодежды, за исключением ведомости и журнала получения и возврата летней спецодежды, в связи с чем суд обоснованно счел возможным
органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.3 ст.302 ТК РФ). Поскольку из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков истца и показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции достоверно установлено, что истец работал по графику 15 рабочих дней подряд, затем 15 дней отдыха; рабочий день продолжался 11 часов с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с перерывом на обед 1 час; возможность ежедневного возвращения после окончания рабочего дня к месту постоянного проживания у ФИО1 отсутствовала; в период работы истец проживал в специально созданном общежитии и обеспечивался трехразовым питанием за счет работодателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец в период с 18 сентября 2018 по 31 января 2020 года фактически работал вахтовым методом, в связи, с чем ему должна
исковых требований в части взыскания компенсации за выдачу молока в размере 50 рублей в день, поскольку работодателем была выплачена компенсация в размере 30 рублей в день, а не положенные 50 рублей в день (л.д. 188-190). В дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО1 просит восстановить его на работе в должности электросварщика ООО «УДР-Екатеринбург»; истребовать табели смен по 11 часов за период с 20 июля 2021 года по 10 августа 2022 года; взыскать компенсацию за молоко по 50 рублей за смену; компенсацию за публичное оскорбление «пьяница» 30 000 рублей, «ненормальный» 30 000 рублей; расходы по проживанию в общежитии за двое суток по 270 рублей в сутки, всего 540 рублей; суточные за 4 суток по 500 рублей, всего 2000 рублей; удержанные штрафы в размере 5000 рублей за невыход на работу, 5000 рублей за распитие спиртных напитков, 12 000 рублей удержанный в марте 2022 года; стоимость билетов Екатеринбург Магнитогорск в сумме 1800 рублей;
