Табель судебный департамент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 1 сентября 2015 г. N 285 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ АКТЫ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА, КАСАЮЩИЕСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТОРОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В целях упорядочения деятельности администраторов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов приказываю: 1. Внести в Табель форм ведомственной отчетности в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденный приказом Судебного департамента от 5 марта 2015 г. N 57 "Об утверждении Табеля форм ведомственной отчетности в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации", изменение, изложив позицию 8 согласно приложению N 1 к настоящему приказу. 2. Форму ведомственной отчетности N В 1.8 "Типовой отчет администратора суда", утвержденную приказом Судебного департамента от 5

 СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 15 июня 2021 г. N 117 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТАБЕЛЬ И ФОРМЫ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ И СУДИМОСТИ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 АПРЕЛЯ 2017 Г. N 65 В связи с изменением законодательства Российской Федерации и в целях совершенствования статистической отчетности о деятельности судов и судимости приказываю: КонсультантПлюс: примечание. П. 1 вступил в силу 01.07.2021. 1. Внести изменения в Табель форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости (далее - Табель) и формы статистической отчетности о

необходимости на арендуемом участке из-за неправомерных действий (бездействия) ответчика. Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность размера убытков, отсутствие документов, подтверждающих учет рабочего времени ( табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда), а также режим рабочего времени, устанавливающий продолжительность рабочей недели. Кроме того, по мнению ответчика, необоснованно предъявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату сторожей на спорном участке за 10 дней февраля и 10 дней июня 2016. В судебном заседании представители истца поддержали свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика поддержал свои возражения по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 20.10.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель, после ликвидации функции арендодателя перешли к департаменту ; далее – ГУЗР Омской области) и ООО «Зодиак-1» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № ДГУ-Ц-34-1655,

осуществляется производственными охотничьими инспекторами в пределах рабочего времени, для чего и были запрошены табели учета рабочего времени. Департамент также указал, что заявленное Общественной организацией требование о признании незаконным акта проверки № 4105 противоречит федеральному законодательству, поскольку акт проверки, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке. Рассмотрев заявление Общественной организации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов осуществляет долгосрочное пользование охотничьими ресурсами на части территорий Вичугского, Гаврилово-Посадского, Ивановского, Кинешемского, Комсомольского, Палехского, Родниковского, Тейковского и Шуйского муниципальных районов. В настоящее время правовым основанием упомянутого пользования является охотхозяйственное соглашение № 47/687-2019, заключенное 07.02.2019 Департаментом с Общественной организацией на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново 11.09.2019 Департаментом

о доказанности нарушения пункта 2.1.4 лицензионного соглашения в связи с приостановкой работ на срок свыше двух месяцев; полагает, что данный вывод опровергается путевыми листами, табелями за ноябрь, декабрь 2013 года; приказом конкурсного управляющего от 26.12.2013. В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Департамент своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской

на работу в качестве сторожей <адрес> районного суда Республики Дагестан и по сей день, т.е. на <дата>, трудовые отношения с ними не расторгнуты. С марта 2013 года по сентябрь 2014 года они исполняли свои обязанности по охране здания <адрес> районного суда уже при работодателе - председателе <адрес> районного суда ФИО11, никаких претензий дисциплинарного характера по выполнению служебных обязанностей к ним не предъявлялось, на них за каждый месяц до <дата> заполнялись табеля учета рабочего времени, на основании которых Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан начислялись и выплачивались всем заработная плата, отпускные, квартальные премии. С <дата> им прекратили выплачивать заработную плату и другие выплаты, председатель <адрес> районного суда довел до их сведения, что он отменяет приказ №-ЛС от <дата>, на основании которого с ними заключен трудовой договор, как незаконно изданный, но при этом их не уволили, не оформили прекращение трудового договора индивидуально с каждым, не произвели расчет. Изданный председателем <адрес> районного суда

правил подсудности председатель вышестоящего районного суда ежемесячно издает постановления, которыми привлекает мировых судей для работы в выходные дни в соответствии с утвержденным им графиком. В соответствии с постановлениями председателя Ханты-Мансийского районного суда Гавриша В.А. и графиками дежурства она работала в выходные дни, а именно 31 декабря 2018 года, 12 января 2019 года. На ФИО1 были возложены обязанности других мировых судей судебного района. Работа в указанные дни была отмечена в табелях учета рабочего времени, которые своевременно поступили в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, на ее обращения к ответчику с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни дежурства либо об оплате за работу в эти дни в двойном размере получила отказ, полагая его незаконным, нарушающим ее конституционные права на отдых и на оплату работы в выходные и праздничные дни. Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований