работающим в организациях, расположенных в районах крайнего севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей»). Ответчиком представлен расчет компенсации оплаты стоимости затрат на оплату авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Zakinthos (Греция)-Санкт-Петербург работнику ООО "ПМТ" ФИО4. с применением значений ортодромических расстояний: согласно представленной справке о стоимости авиаперелета по маршруту С.Петербург-Закинтос-С.Петербург, выданной ООО «АСТ-Мурманск» от 22.07.2015, стоимость перелета составляет 46 350 руб. По данным ортодромической таблицы расчета расстояний, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 17,97%. Таким образом, расчет составляет 46350,00 х (17,97% х 2) = 16658,19 руб. С учетом изложенного, обложению страховыми взносами подлежит разница между выплаченной Обществом ФИО4 компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и компенсацией, рассчитанной с учетом ортодромических расстояний. При таких обстоятельствах, сумма выплаты стоимости затрат на оплату авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Сочи -Санкт-Петербург в размере 16 658 руб. 19
ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не распространяется. Выплата компенсации за проезд сотрудника и члена его семьи, следующих к месту проведения отпуска и обратно, предусмотрена приказом ФСИН от 24.04.2013 № 207. Считает, что суд необоснованно принял во внимание справку ПАО «Аэрофлот» от 20.10.2016, поскольку в ней отсутствуют сведения о стоимости каждого билета (Хабаровск - Москва, Москва - Тель-Авив). Кроме того, справка содержит сведения о соотношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии - 86,44%. Однако таблица ортодромии , разрешенная для использования, таких данных не содержит. Согласно вышеуказанной таблице при перелете рейсом Москва - Тель-Авив отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 23,78%. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сатарова М.Г. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец Румянцев И.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих
выданная КГУП «Хабаровские авиалинии» о стоимости авиабилета по маршруту г. Хабаровск - г. Владивосток - г. Хабаровск при перелете на воздушном транспорте авиакомпании «Аэрофлот» в 2019 году в экономическом классе, за наличный расчет составляет 20380 руб. со сборами. Данная авиакомпания не осуществляло перевозку пассажира. В электронном билете (маршрутная квитанция) ФИО3 указана авиакомпания - Японии. В связи с непредоставлением справки транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, расчет по ортодромии был рассчитан главным бухгалтером учреждения самостоятельно на основании таблицыортодромии . Размер оплаты проезда составил 12275руб. 78 коп. По результатам внутреннего финансового аудита за 2019-2021 г, проведенного министерством социальной защиты Хабаровского края в апреле 2022 года в справке, отражено данное действие как замечание, необходимое к исправлению. В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что возражения на исковое заявление
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-К об оплате ФИО1 льготного проезда от г. Амурска до г. Нью-Йорк (США) по территории Российской Федерации и обратно. На проезд к месту проведения отдыха и обратно по Российской Федерации ФИО2 было затрачено СУММА руб., что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), справкой (л.д. 54), квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), проездными билетами и посадочными талонами (л.д. 56-57, 60-61), расчетом стоимости проезда по РФ (л.д. 58), таблицей ортодромии (л.д. 59). Согласно ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов
кафедры. Согласно ст. 325 ТК РФ и коллективного договора ФГБОУ ВО «БрГУ» (п. 6.14 и п. 6.15) работодатель обязуется производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратного один раз в два года. Такая возможность возникла у него в 2017 году. После покупки авиабилетов по маршруту: Братск-Москва-Дубай-Порт-Луи и обратно, убедившись, что авиаперевозчик «Эмирейтс Эрлайнс» не выдает справок о стоимости авиабилетов для подсчета стоимости проезда до границы по таблицамортодромии , он обратился в агентство воздушных сообщений ООО «Полет Сервис» с просьбой выдать подобную справку. Стоимость проезда согласно справке составила 46 163 рубля. Согласно этой справке, он запросил аванс в бухгалтерии университета в размере 46 000 рублей, который ему был выдан. В процессе обновления стоимости проезда при авансовом отчете, главный бухгалтер университета затребовала у него дополнительно: маршрутные листы (авиабилеты), лист бронирования, договор с турфирмой, копию загранпаспорта с отметками о пересечении границ, счета на оплату
