зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ФИО2: 10.11.2017. 18.08.2019 административным органом в ходе проведения проверки (КУСП № 45823 от 18.08.2019) было установлено, что в ходе проведения проверки автомобиля марки «Mercedes Benz E 200», черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 5А, под управлением ИП ФИО1, было выявлено предоставление предпринимателем услуги по перевозке пассажиров и багажа за денежное вознаграждение в легковом такси, без лицензии (разрешения) на перевозку пассажиров и багажа в легковом такси на территории Краснодарского края, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г. 18.08.2019 административным органом, в присутствии ИП ФИО1, в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 18-033151, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ
видами доказательств. Имеющимся в деле постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2012, в совокупности с актом проверки от 27.04.2012, объяснениями предпринимателя ФИО1, данными административному органу, а также иными представленными административным органом материалами, в том числе: журнала приема заказов, объяснениями диспетчера такси ФИО4, трудового договора от 21.07.2011 № 23ТД-В/11, подтверждено нарушение предпринимателем ФИО1 требований, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а именно: осуществление предпринимателем перевозок пассажиров и багажа легковым такси без лицензии . Доказательств того, что у предпринимателя ФИО1 объективно отсутствовала возможность соблюдения указанных норм и правил не представлено. С учетом изложенного, событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; оно содержит сведения, перечисленные в
привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ввиду следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, 07.04.2021 заявителем было проведено профилактическое мероприятие «Автобус», в ходе проведения которого было установлено, что 07.04.2021 в 06 ч. 20 мин. Предприниматель находясь на автомобиле ГАЗ 3221 г.р.з. о050ру/152 по адресу: Кстовский район, на 432 км. Трассы М – 7 «Волга» осуществил предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в качестве такси без лицензии от Департамента транспорта Нижегородской области. По данному факту, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.04.2021 инспектор административного органа составил протокол в отношении Предпринимателя 52 БЗ № 281426. Указанный протокол и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен при участи Предпринимателя Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
205 названного Кодекса, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не собраны и не представлены в материалы дела доказательства оказания обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа в режиме такси. Решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа в режиме такси без лицензии или без специального разрешения, в то время как из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении 45 Ю №000174 от 29.10.2014 (т. 1 л.д. 7) следует, что в вину ООО «Инфосервис» вменено не осуществление перевозок пассажиров и багажа в режиме такси без разрешения как таковое, а организация в сентябре 2014 года деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории г. Кургана за денежное вознаграждение. При этом из содержания протокола не представляется возможным установить,
Пермского края от 20.12.2010 № 1065-п «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Пермского края» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по вопросам деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края определено Министерство транспорта Пермского края. Оформление разрешений на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси ведется Министерством транспорта Пермского края. Из материалов дела следует, что Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым такси без лицензии на право осуществления такой деятельности. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а
жалоба рассмотрена с нарушением требований ст. 124 УПК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года жалоба Ж. оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе Е. в интересах Ж. просит постановление суда отменить. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не исследован ряд вопросов при проверке, в частности, по делу опрошены только лица, в отношении которых ставится вопрос о привлечении к ответственности, не установлено, почему кроме Ж. за работу в такси без лицензии не были привлечены к ответственности иные лица, том числе, работающие на такого же нарушителя некоего Д.. Считает, что решение судом принято не беспристрастно. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Согласно ст. 125 УПК РФ, суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений
следовала в качестве пассажира в автомобиле «______», который заказала в качестве такси. Она ехала на заднем сиденье слева. Когда подъехали к подъезду № __ дома № ___ по ул. ______________ в г. Омске, она расплатилась с водителем и стала открывать дверь, чтобы выйти из автомобиля. В этот момент произошел удар в открытую дверь проезжающим слева автомобилем «_______» (л.д. __). Со слов водителя Р., 16.12.2012 около __час.__мин. он, управляя автомобилем «______», работая в качестве такси без лицензии , подвозил пассажира от дома № __ по ул. ___________ к дому № __ по ул. ___________ в г. Омске. Подъехав к подъезду № __, он остановился у правого края проезжей части. Пассажир-девушка, находившаяся на заднем сиденье посередине, расплатилась с ним. Он сказала ей выходить справа, а она открыла заднюю левую дверь, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «_______», который проезжал слева (л.д. __). Со слов водителя К., 16.12.2012 около __
