с угрозой распространения коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» на территории Саратовской области введены ограничения, в числе прочих, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественныйтранспорт , такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной этим пунктом (пункт 1.15.1). Из материалов дела следует, что постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения
24). Пунктом 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 года № 24 постановлено обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественноготранспорта . Из материалов дела следует, что постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 23 марта 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
суд апелляционной инстанции не указал, расходы на кого конкретно из четырех лиц следует признать обоснованными. Указанное обстоятельство имеет правовое значение, поскольку обществом заявлялись доводы о разности функций представителей и объема выполненной работы. При формировании вывода о необходимости взыскания с налогового органа транспортных расходов, суд апелляционной инстанции не указал, билеты какой категории (бизнес, стандарт, эконом или иные) приобретались заявителем. Кроме того, суд не установил, включаются ли в указанные расходы использование сопутствующего авиаперелету транспорта («Аэроэкспресс», такси, общественный транспорт ), то есть расходы по доставке представителей общества в аэропорт, гостиницу или суд, в котором проводится соответствующее судебное заседание. При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции в качестве подлежащих взысканию расходов указал проживание представителей общества в гостинице. Вместе с тем суд не установил, в каких конкретно гостиницах, в номерах какой категории (люкс, стандарт, эконом или иные) проживали представители общества, и не указал, какая именно ценовая информация использована им при осуществлении соответствующих расчетов. В
в органы исполнительной власти РФ составляет 18 000 руб.; 2. Оплата квартиры составляет 15 000 руб.; 3. Затраты на проезд на ж/д транспорте Старый Оскол – Москва 08.10.2012 составляет 1 820 руб.; 4. Затраты на проезд на ж/д транспорте Москва-Калуга 08.10.2012, 11.10.2012, 16.10.2012 составляет 1614 руб.; 5. Затраты на проезд на ж/д транспорте Калуга – Москва 11.10.2012, 16.10.2012, составляет 1076 руб.; 6. Суточные 700 руб./день, 15 дн. составляет 10500 руб.; 7. Транспортные расходы такси общественный транспорт 300 руб. в день составляет 4 500 руб.; 8. Оплата телефонных переговоров по Калуге, с Белгородской областью и Москвой составляет 1500 руб.; 9. Оплата услуг нотариуса по подготовке и заверению новой доверенности составляет 2 200 руб.; 10.Написание апелляционной жалобы составляет 30 000 руб.; 11. Государственная пошлина к апелляционной жалобе 2000 руб. Согласно смете № 2 от 29.10.2012 к договору № 1.1/АС на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде,
объединений дел, третьи лица и т.п.), возражений, проектов мирового соглашения и др.; участие в судебных заседаний в Арбитражных судах РФ (первая инстанция, апелляционная инстанция); ознакомление с материалами дела; изучение и анализ предоставленных документов от Заказчика; поиск аналогичных дел (судебная практика); мониторинг хода судебного процесса; иные услуги. Заказчик обязуется за свой счет дополнительно оплачивать расходы Исполнителю -стоимость проезда Исполнителя по маршруту г. Иркутск- г. Чита и обратно, оплачивать питание, суточные, расходы на проезд ( такси, общественный транспорт ), при необходимости проживания Исполнителя в г.Чите и т.д. и т.п. оплачивать дополнительные расходы, связанные с настоящим Договором. Все понесенные Исполнителем дополнительные расходы должны быть отражены в Актах приема-передачи оказанных юридических услуг. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за услуги, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 в соответствии с перечнем услуг, указанном в Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктами 3.2., 3.3 заказчик оплачивает аванс в
в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек. Из материалов дела следует, что в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении имеется лишь адрес места выявления ФИО1 При этом отсутствует описание конкретного места, в котором он был выявлен (помещение магазина, метро, такси, общественный транспорт и т.д.), позволяющее отнести указанное место к общественному, соответствующему критериями Указа губернатора. Указанное обстоятельство в свою очередь не позволяет достоверно установить, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Таким образом, производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
