управляющего причинили ООО «НГС» убытки, заключены между ООО «НГС» и ООО «Импульс» 20.12.2010 г., 21.02.2011 г., 22.03.2011 г. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «НГС» №2 от 20.12.2010 и №1 от 07.02.2011 г., подписанным участниками общества ФИО3 и ФИО7, ответчику ФИО1 поручено заключить спорные договоры процентного займа с ООО «Импульс». Таким образом, участник общества «НГС» ФИО3, принимая на себя обязанности единоличного исполнительного органа 24.08.2011 г. обладал исчерпывающей информацией о данных сделках. Также, указанная информация была передана новому директору ФИО8 29.12.2015 г. Таким образом, уже на момент совершения сделок о них было известно участникам ООО «НГС»: ФИО7 и ФИО3, которые не являются аффилированными лицами по отношению к ФИО1 и имели реальную возможность прекратить его полномочия и оспорить указанные сделки в трехлетний срок - до 20.12.2013, 21.02.2014 и 22.03.2014 соответственно. Далее новый директор ФИО3, обладая информацией о заключенных сделках имел возможность их оспаривания и предъявления соответствующих требований к ФИО1, как
АО Компания «Аркильо» ( продавец), представителем которого являлся ФИО1, и ФИО4 ( покупатель). Таким образом, ФИО4, как будущий единственный участник ООО «Картер-Крым», проявив должную заботливость и осмотрительность, приобретая в 2016 г. у иностранной компании АО Компания «Аркильо», руководителями которой являются граждане Панамы Хосе Е. Сильва и ФИО9 Дэ. Оспина, долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Картер-Крым», а также у представителя иностранной компании ФИО1, должна была осведомиться об активах общества, а также указанная информация была в открытом доступе в ЕГРЮЛ. Кроме того, из пояснений ФИО1 и представленной переписки, имеющихся в материалах дела, следует, что с ФИО4 они были знакомы с 1996 г., он утверждает, что документы по сделкам готовились ФИО4 и ФИО3, при этом ФИО3 являлась директором и ООО «Картер-Крым» и ООО «Картер-Юг». Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном
себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта. В соответствии с представленными актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий, истец произвел ремонт вагонов №73014243, №73014284 и №73014250 (т.1 л.д.25-27). Уведомлениями о приемки вагонов из деповского ремонта истец известил ответчика об окончании ремонта. Также указанная информация была размещена в системен ВАРЕКС в соответствии с условиями договора. С момента уведомления об окончании ремонта и готовности вагонов ответчик вагоны не принял идо настоящего момента вагоны находятся на путях необщего пользования в депо города Нижнеудинска, где проводился ремонт. В соответствии со статьей 7.11 договора ответчик обязан возместить истцу стоимость простоя вагонов на путях необщего пользования (депо) в размере 220 рублей в сутки. Истцом произведен расчет стоимости простоя трех вагонов с даты, следующей по
земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Таким образом список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Родина», расположенного в границах МО «Иванчугский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, был опубликован 19.12.2012 в районной газете «Маяк Дельты». Также указанная информация была размещена на информационных стендах АМО «Иванчугский сельсовет». Извещение о проведении общего собрания было размешено на информационных стендах администрации МО «Иванчугский сельсовет», а также в сети Интернет, на официальном сайте администрации. Согласно Протоколу от 28.03.2013 собрание участников обшей долевой собственности признано несостоявшимся, поскольку на собрание не прибыл ни один из собственников земельных долей. Учитывая количество поступивших письменных возражений от собственников, а также факт, что общее собрание собственников было признано несостоявшимся. Постановлением Главы МО «Иванчугский
постановление о передаче арестованного имущества на торги. дата года вышеуказанные документы были направлены истцу ФИО1 по почте. дата года ТУ Росимущества в Челябинской области направило ООО «Профессиональная группа» поручение на реализацию. дата года составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. дата года в газете «Южноуральская панорама» было опубликовано извещение о проведении 26 мая 2015 года открытых торгов по продаже заложенного имущества, арестованного у должника физического и юридического лица, в том числе вышеуказанной квартиры. Также указанная информация была размещена дата года на интернет-сайте http://torgi.gov.ru дата года ООО “Профессиональная группа” сообщило судебному приставу о том, что торги не состоялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2015 года цена имущества (спорной квартиры) переданного на реализацию снижена на ****%. дата года в газете «Южноуральская панорама» было опубликовано извещение о проведении дата года открытых торгов по продаже заложенного имущества, арестованного у должника физического и юридического лица, в том числе вышеуказанной квартиры. Также указанная информация была
Хабаровск. В подтверждение этих доводов ФИО1 представил в суд доверенность на право управления транспортным средством от 30.09.2018 № 1, справку об отпуске А. Вместе с тем, согласно телефонограмме от 15.04.2019, переданной начальником отдела урегулирования убытков страховой компании <...> филиала в г. Владивостоке И., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 01.10.2018 был оформлен ФИО1 в страховой компании <...>. К управлению транспортным средством <...>, идентификационный номер № <...>, допуск имеет только ФИО1 Также указанная информация была проверена на официальном сайте Российского союза автостраховщиков https://www.аutoins.ru. Путем введения идентификаторов транспортного средства, был выдан номер договора ОСАГО с подтверждением его оформления в страховой компании <...>. В графе «Ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указано «с ограничением». Согласно информации, размещенной на данном сайте, для выполнения проверки допуска водителя к управлению транспортным средством, указанном в договоре ОСАГО, необходимо ввести серию и номер водительского удостоверения водителя. При введении серии и номера водительского удостоверения супруги
размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Таким образом, список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ (ТОО) «Чаганское», расположенных в границах МО «Чаганский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Маяк Дельты», ДД.ММ.ГГГГ в «Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области». Также указанная информация была размещена на сайте администрации МО «Чаганский сельсовет». Извещение о проведении общих собраний было размешено на информационных стендах администрации МО «Чаганский сельсовет», а также в сети Интернет, на официальном сайте администрации. Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание участников обшей долевой собственности признано несостоявшимся, поскольку отсутствовал кворум. Учитывая, что общее собрание собственников было признано несостоявшимся, Постановлением Главы МО «Чаганский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден окончательный список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на
Росимущества в Челябинской области на основании исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 (л.д.41). 24.04.2015 года составлен акт приема-передачи на реализацию арестованного имущества - квартиры по адресу: ****, имущество передано в ООО «Профессиональная группа» на реализацию (л.д.48). 14.05.2015 года в газете «Южноуральская панорама» было опубликовано извещение о проведении 26 мая 2015 года открытых торгов по продаже заложенного имущества, арестованного у должника физического и юридического лица, в том числе вышеуказанной квартиры (л.д. 77, 78). Также указанная информация была размещена 15.05.2015 года на интернет-сайте http://torgi.gov.ru В виду того, что торги не состоялись, 26 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества - квартиры по адресу: **** на 15% до **** руб. (л.д. 53). 26.05.2015 года в газете «Южноуральская панорама» было опубликовано извещение о проведении 8 июня 2015 года открытых торгов по продаже заложенного имущества, арестованного у должника физического и юридического лица, в том числе вышеуказанной
