уплаченную или подлежащую уплате. Однако, конкретные признаки влияния взаимосвязи на цену рассматриваемого товара в решениях о дополнительной проверке не указаны, соответствующие документы не запрошены. Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки признано ФТС России не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Нарушения, допущенные на этапе проведения дополнительной проверки, являются неустранимыми, так как, исходя из положений пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости и статьи 69 ТК ТС, дополнительная проверка может осуществляться только до выпуска товаров. Отсутствие документов, необходимых для определения таможенной стоимости, влечет невозможность принятия таможенным органом мотивированного и обоснованного решения о корректировке таможенной стоимости товаров. 5. Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, в случае необходимости, требуется проведение в порядке ведомственного контроля проверки соблюдения законности решений, действий (бездействия) таможенного органа, предшествующих обжалуемым решениям, действиям (бездействию) и непосредственно связанных с ними. ООО "Д" обратилось с жалобой в ФТС России на решения Центральной
сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (поручение, решение, акт, постановление, требование, докладные, служебные записки, переписка и др.) - 5 л. 5 л. - 698 Журнал учета проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств - 5 л. 5 л. - 699 Журнал регистрации актов проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств - 5 л. 5 л. - 700 Переписка с таможенными органами, организациями по вопросам проведения проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств - 5 л. 5 л. - 701 Документы (акты учета электроэнергии, акты о снятии и наложении пломб и др.) по осуществлению таможенного контроля за фактическим перемещением электроэнергии через таможенную границу Российской Федерации - - 5 л. - 702 Журнал регистрации наложения средств идентификации (печатей, штампов) в первичных ведомственных документах - - 5 л. - 703 Протокол о задержании товаров и документов на них 5
носителях. Сведения о месте размещения товаров декларант направляет во внутренний таможенный орган посредством авторизованного сообщения в электронной форме. Дальнейшее взаимодействие таможенных органов и декларанта осуществляется в соответствии с пунктами 10 - 13 Порядка. 25. В случае, если в ходе проверки ЭДТ не возникла необходимость применения мер по минимизации рисков, предусматривающих проведение фактического таможенного контроля товаров, уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа после завершения проверки ЭДТ направляется декларанту авторизованное сообщение в виде запроса о наименовании и реквизитах таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся товары, для целей проставления отметок, свидетельствующих о выпуске товаров. Сведения о наименовании и реквизитах таможенного органа, в регионе деятельности которого находится товар, и которому будут представлены транспортные (перевозочные), коммерческие документы и заверенные декларантом копии ЭДТ на товары, декларант направляет во внутренний таможенный орган посредством авторизованного сообщения в электронной форме. 26. После завершения проверки ЭДТ и при соблюдении условий, определенных статьей 195 Кодекса, уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного
период временного отсутствия начальника Главного управления его должностные обязанности исполняет первый заместитель начальника Главного управления, а в его отсутствие - один из заместителей начальника Главного управления в установленном порядке. 6. Начальник Главного управления, первый заместитель начальника Главного управления, заместители начальника Главного управления назначаются и освобождаются от должности руководителем ФТС России. 7. Главное управление осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: 1) организация и проведение таможенного контроля после выпуска товаров, а также таможенного контроля, проводимого в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, для обеспечения соблюдения запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров, для осуществления иных функций, возложенных на таможенные органы Российской Федерации (далее - таможенный орган), в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов и лиц, претендующих на включение в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - таможенный контроль в части компетенции Главного управления); 2) обеспечение при проведении таможенного контроля в части компетенции Главного управления соблюдения
на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», действовавшего в рассматриваемый период, разъяснил, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенныхпроверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС). Вместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения
Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №311-ФЗ) со дня истечения срока уплаты таможенных платежей. В связи с тем, что таможенные платежи по декларации на товары №10702030/130111/0001225 (далее – ДТ №1225) уплачены 16.01.2011, и в этот же день товар по указанной декларации выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, с этого дня следует исчислять трехлетний срок для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей, доначисленнных к уплате по результатам камеральной таможеннойпроверки после выпуска товара. Требование выставлено 14.01.2014, то есть в пределах вышеуказанного трехлетнего срока. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым требование таможни №87 от 14.01.2014 признано недействительным, как выставленное с нарушением требований Закона о таможенном регулировании. При этом судебный акт мотивирован ссылкой на то, что таможенным органом пропущен трехлетний срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, который следует исчислять со дня наступления события,
установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса. В силу пункта 16 названного Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения
FОВ Ningbo и осуществило таможенное декларирование в регионе деятельности Балтийской таможни товар «винты самонарезающие, снабженные резьбой, из некоррозионностойкой стали, для крепления различных материалов к плотным поверхностям, без дополнительных элементов конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют): М4.5; М4; М5» (далее - Товар) по декларациям на товары №№ 10216170/121020/0266100, 10216170/040720/0170693, 10216170/040720/0170816, 10216170/200520/0132383, 10216170/130620/0152972, 10216170/230620/0161549, 10216170/010720/0167888 10216170/120720/0178125, 10216170/300720/0194758, 10216170/050820/0200451, 10216170/050820/0200668, 10216170/300720/0194507, 10216170/300820/0225109, 10216170/300820/0225237, 10216170/120920/0237747, 10216170/121020/0266198. Весь Товар выпущен таможенным органом. Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, результаты который отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 21.05.2021 № 10216000/210/210521/А00005 (далее - Акт). Согласно Акту, таможенным органом проведен сравнительный анализ «индекса таможенной стоимости» в проверяемых декларациях на товары с информацией о таможенной стоимости однородных/идентичных товаров, содержащейся в программных средствах таможенных органов. В результате проведенного анализа Балтийской таможней установлено, что декларирование товаров того же класса/вида, осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости. С целью проверки правильности определения
другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %. На основании статей 310, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) СЗТУ в отношении АО «Мултон» проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товара по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. В ходе проверки Управлением установлено, что перемещаемый товар не соответствует определению «складывающиеся ящики и коробки», приведенному в Пояснениях к товарной позиции 4819 ТН ВЭД, к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД, и согласно порядку и перечню применяемых операций по преобразованию проверяемого товара в упаковку, относится к категории упаковок, отличных от складывающихся. По результатам
с опорными стойками, изготовленная из стали, для стационарной установки на полу, предназначенная для линии премонтажа nuova estetica...»; классификационный код товара 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, - товар № 10 «комплект технической документации, представляет собой комбинацию текста и графических изображений, частично сброшюрованных...» классификационный код товара 4901 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров с целью проверки достоверности сведений, заявленных в указанной ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 20.10.2020 №1021000/210/201020/А000020 от 20.10.2020 (с учетом заключения от 23.11.2020 по возражениям проверяемого лица на акт камеральной проверки №1021000/210/201020/А000020). Таможенный орган пришел к выводу о том, что товары №№ 1,2,4,6,7,9,10 ДТ № 10210350/301117/0027493 образуют единую линию с товаром № 5 по выполнению одной операции – обработка стальных цилиндров водонагревателей путем прессования. Таким образом, в соответствии
коксования угля». Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях DAP ст. Тополи (Инкотермс 2010). Страной происхождения и отправления товаров является Украина. Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовало до 31.12.2017 включительно, далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки № 10300000/210/140219/А000090. В ходе проверки Астраханская таможня пришла к выводу о недостоверности сведений о величине таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеназванных ДТ, поскольку в таможенную стоимость товаров не были включены расходы по транспортировке проверяемых товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть до ж/д станции Валуйки, а также стоимость расходов по проведению иных операций (расходов, понесенных обществом по аренде ж/д вагонов). Таможенный орган указывает,
товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 1216100/250213/0017838, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625. Решением суда первой инстанции от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, заявление Общества оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.12.2016 и постановление от 30.03.2017 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество считает, что таможенная проверка после выпуска товара в 2013 году и принятия Таможней решений о корректировке таможенной стоимости товара по шести спорным декларациям, которые были оспорены и в отношении которых уже состоялись судебные решения в 2014 году в пользу Общества, была проведена неправомерно. Суды подтвердили правомерность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара. Принятие Таможней новых решений о корректировке таможенной стоимости товаров направлено на преодоление ранее вынесенных судебных актов. Податель жалобы настаивает на том, что контрагент по внешнеэкономическому
недостоверным указанием производителя экспортируемых лесоматериалов материалами проверки не подтвержден, соответственно данный факт не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Из материалов проверки не усматривается были ли действия А. умышленными, либо он заблуждался относительно фирмы производителя лесоматериалов, так как А. не опрошен по существу проводимой проверки. Кроме того, в нарушение требований ст. 145 УПК РФ органом дознания в ходе проверки для подтверждения фактов, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не инициирована таможенная проверка после выпуска товара, предусмотренная ч.1 ст. 122, п.2 ч.4 ст.132 ТК ТС, приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, не истребован и не приобщен акт таможенной проверки. В связи с отменой постановления о возбуждении уголовного дела прокурором Пермской транспортной прокуратуры в адрес начальника Пермской таможни также вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, что послужило основанием для проведения служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ФИО1 не предприняла достаточных мер к проверке сообщения о
уголовного дела. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ характеризуется наличием прямого умысла на совершение преступных действий. Вместе с тем, из материалов проверки не усматривается были ли действия ФИО6 умышленными, либо он заблуждался относительно фирмы производителя лесоматериалов, так как ФИО6 не опрошен по существу проводимой проверки. Кроме того, в нарушение требований ст. 145 УПК РФ органом дознания в ходе проверки для подтверждения фактов, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не инициирована таможенная проверка после выпуска товара, предусмотренная ч.1 ст. 122, п.2 ч.4 ст.132 ТК ТС, приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не истребован и не приобщен Акт таможенной проверки. При таких обстоятельствах Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное -ФИО14- ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, (л.д. 63-65). ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермской транспортной прокуратуры в адрес начальника Пермской таможни также вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства, (л.д. 41-43). Данные обстоятельства послужили основанием для проведения служебной проверки и последующего привлечения
№ 10319000/210 080217 А000003) в отношении ООО «ЮХК» по вопросу проверки сведений заявленного товара, задекларированного, в том числе и по ДТ №10319010/200415/0005564, по результатам которой установлено, что товар заявленный по ДТ №10319010/200415/0005564, не является частями промышленных установок кондиционирования, а относится к холодильному оборудованию. В связи с чем, 07.02.2017 административным органом вынесено решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№10319010/200415/0005564, а именно изменена графа №31 товара №1. Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара таможенным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ № 10319010/200415/0005564 ООО «Спецгрузавтотранс» заявило недостоверные сведения об описании товара № 1 в гр. 31 ДТ № 10319010/200415/0005564 и о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара в гр. 33, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму .... рублей. Квалификация действий ООО «Спецгрузавтотранс» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Факт совершения
и на него распространяются требования соответствующих регламентов по сертификации и маркировке. Несоблюдение требований названного законодательства в данной сфере, выразившееся в нелегальном ввозе на территорию стран ЕАЭС, в частности, Россию, и использование данного оборудования, может свидетельствовать о наличии в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, а также административных правонарушений, предусмотренных ст.16.2, 16.3, 16.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства говорят о необходимости инициирования в отношении обнаруженного и изъятого майнингового и компьютерного оборудования таможенных проверок после выпуска товаров на предмет их надлежащего таможенного оформления, прохождения сертификации и маркировки. Срок проверки указанного выше сообщения, назначенной надлежащим лицом, в пределах его полномочий, продлен руководителем следственного органа до 10 суток, т.е. до 29 мая 2022 года. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО9, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст.ст.144, 145 УПК РФ), не нарушены. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что
