Таможенная стоимость временно ввезенных товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территории таможенного союза 9. Неделимые товары независимо от в виде совокупного таможенной стоимости таможенного платежа и веса IV. Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом 10. Квадроциклы, в виде совокупного снегоходы, таможенного платежа иные легковые транспортные средства, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, прицепы, мотоциклы, мопеды, мотороллеры, моторные транспортные средства для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД, моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой до 5 тонн, классифицируемые в товарных позициях 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД, водные и воздушные суда, не зарегистрированные на таможенной территории и территории иностранного государства 11. Транспортные по единым ставкам, средства для установленным в пунктах личного 10 и 12 настоящего пользования, раздела зарегистрированные на территории иностранных государств и временно ввезенные иностранными физическими лицами, срок нахождения которых на территории таможенного союза превысил

268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданином Украины Ефановым Б.Б. по пассажирской таможенной декларации от 1 апреля 2018 г. временно ввезено на таможенную территорию Союза транспортное средство - автомобиль марки «ОАТАТЮО Т13110», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Украины <...>, идентификационный номер (УШ) <...>. Срок временного ввоза установлен до 1 апреля 2019 г. В указанный срок автомобиль за пределы таможенной территории

ТК ЕАЭС. 08.11.2019 по результатам таможенного контроля вынесено решение №10702000/210/081119/Т000004, в соответствии с которым произведен расчет таможенной стоимости товара на сумму 59899448,93 руб. и установлена неуплата ввозной таможенной пошлины в сумме 2994972,45 руб., НДС в сумме 11320995,85 руб. Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании следующего. Действительно, по правилам пункта 5 статьи 279 ранее действовавшего ТК ТС допускается использование временно ввезенных товаров , являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки

завершения режима временного ввоза в августе 2012 года в таможенный орган была подана ДТ №10707090/290812/0008216, в которой воздушное судно, ранее заявленное по процедуре «временный ввоз», было помещено под таможенную процедуру «для внутреннего потребления», и таможенная стоимость была определена декларантом в размере 81336640,00 руб. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены соглашение об аренде и инвойс от 18.09.2009. Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в качестве стоимости сделки заявителем при таможенном оформлении по процедурам «временный ввоз» и «для внутреннего потребления» была применена стоимость предмета лизинга - воздушного судна в размере 2800000 долл. США, указанная в инвойсе от 18.09.2009 собственником самолета. В соответствии с пунктом 1 статьи 284 ТК ТС при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной

материалы дела, положения Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10707090/270309/0002461, вынесено за пределами годичного срока после выпуска товаров, установленного статье 361 ТК РФ, для осуществления таможенного контроля. Как следует из материалов дела, ввезенное обществом 07.04.2009 воздушное судно было оформлено таможней по ГТД №10707090/270309/0002461 и выпущено таможенным органом в соответствии с таможенным режимом «Временный ввоз» в связи с предоставлением рассрочки уплаты таможенных платежей. Таможенный режим временного ввоза был завершен 24.01.2012 года таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Корректировка таможенной стоимости ввезенного по ГТД №10707090/270309/0002461 товара была произведена таможенным органом после его выпуска в свободное обращение 27.06.2014; при этом внеплановая выездная таможенная проверка в отношении правильности заявления обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ГТД, была проведена

через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и их количество. Статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также доход лизингодателя. Согласно статье 163 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск для внутреннего потребления - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории. Согласно части 1 статьи 210 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз допускается при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном вывозе (реэкспорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа. Согласно пункту 1 статьи 19

удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, суды не учли, что решением от 09.08.2022 таможня внесла изменения в оспариваемое решение в части таможенной стоимости судна, после чего оснований для признания его частично незаконным у судов не имелось. В своей кассационной жалобе ООО «ВАН ООРД РДМК» просит отменить принятые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, суды допустили неправильное применение норм материального права и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не приняли во внимание, что в данном случае общество не являлось декларантом судна как временно ввезенного транспортного средства международной перевозки, а выступало получателем грузов, которые перевозились на судне. Вопреки выводам судов, порт Мурманск не являлся местом завершения международной перевозки. Фактически оформлена и совершена одна перевозка – из порта Мурдейк (Нидерланды) в

стоимости. Нигде законодательно не закреплено, что при несогласии с таможенной стоимостью в выпуске автомобиля должно быть отказано. Вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении Юнга С. к административной ответственности за передачу права управления транспортным средством имеет преюдициальное значение. Эти обстоятельства не нуждаются в доказывании. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в Калининградскую область гражданином <данные изъяты> Юнгом С. было ввезено транспортное средство - легковой автомобиль «Mercedes-Benz», 2013 года выпуска, объемом двигателя 2987 куб. см, VIN: №, государственный регистрационный знак №. На данный автомобиль была оформлена пассажирская таможенная декларация № 10012120/281115/В1609983 от 28 ноября 2015 года со сроком временного ввоза до 28 ноября 2016 года, содержащая также указание на запрет отчуждения ввезенного транспортного средства и его передачу в пользование. Постановлением мирового