По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхождения Литва. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) ФИО2 получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в БД «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг- Таможенный Союз» установлено, что ввозимая партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508). 13.12.2018 водитель транспортного средства ФИО1 представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедуры уничтожения отказался. 13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию,
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Предметы административного правонарушения были изъяты таможенным органом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, установив, что датой совершения правонарушения является 17.12.2014, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела в суде, и отказал таможенному органу в удовлетворении заявления. При этом изъятые предметы административного правонарушения переданы судом для последующего уничтожения в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что в рассматриваемом случае изъятые предметы административного правонарушения подлежали передаче для последующего уничтожения в установленном порядке, поскольку принимая решение в указанной части суд первой инстанции без установления фактических обстоятельств и исследования доказательств по делу сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд
тонн, страна происхожденияЛитовская Республика. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) ФИО6 получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в Базе данных «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг-Таможенный Союз» установлено, что ввозимая партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508), товар выпущен таможенными органами Республики Казахстан в режиме «выпуск для внутреннего потребления». 13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 (далее – постановление Правительства № 774),
таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса. Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26
МАПП «Донецк» установлен запрет ввоза на территорию Российской Федерации спорной продукции, предпринимателю и перевозчикам предложено принять меры по вывозу спорной продукции с таможенной территории Российской Федерации. Непринятие мер по вывозу спорной продукции с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для оформления протоколов задержания от 27.08.2019. Письмом от 02.09.2019 № 24-70/02094 предприниматель проинформирован об истечении срока хранения спорной продукции. В целях принятия мер по реализации спорной продукции письмами от 30.08.2019 № 24-70/02083, 24-70/02084, 24-70/02085, 24-70/02086 таможней уведомлено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Росимущество) о предстоящей передаче задержанной продукции. Письмом от 03.09.2019 № 13-7453/01 Росимущество сообщило о возврате уведомлений таможни, поскольку запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) изъятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления от 04.09.2019 № 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению и о ее утилизации или уничтожении. Считая постановление незаконным, предприниматель
то, что в соответствии с действовавшим в спорный период пунктом 5.5(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет: 5.5(2).1. учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; 5.5(2).2. организацию проведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; 5.5(2)3. организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; 5.5(2)4. уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров. Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании части 2 статьи 320 и статьи 322 Закона № 289-ФЗ. Кроме того, представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционного суда согласился с тем обстоятельством, что в настоящее время МТУ Росимущества не является уполномоченным органом на распоряжение алкогольной продукцией, ее реализации, уничтожения или
по Астраханской области) от 16.01.2020 факт пожара на судне «Форвард» по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 7, произошедшего 24.11.2019, подтвержден. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2019 причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание электропровода на судне «Спринтер», пришвартованном к судну «Форвард», повлекшее возникновение пожара по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 7. Указанное обстоятельство также подтверждается техническим заключением. 31.08.2021 Общество в соответствии с пунктами 3-5 Порядка признания таможенным органом факта уничтожения и безвозвратной утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратной утраты товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) или хранения, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 27.04.2021 № 336 (далее – Порядок № 336), обратилось в таможенный орган с заявлением о признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товара «судно – катамаран «Форвард», приложив к заявлению копии ДТ № 10216110/080916/0052570 с дополнением, стандартного бербоутного чартера Балтийского и международного
России и Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 27.09.2021 и постановление от 29.12.2021, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателей жалоб, для настоящего дела не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные по делу № А21-13102/2017, суды обязаны были исследовать фактические обстоятельства утраты потребительских свойств спорного товара и его уничтожения. В данном случае выбор таможенной процедуры уничтожения товара спустя 2 месяца после отказа в выпуске товара являлся исключительной прерогативой декларанта, предоставленной статьей 203 Таможенного кодекса Таможенного союза, а не обязанностью, вызванной действиями таможенного органа в рамках таможенного контроля. Более того, Общество обосновывает размер убытков стоимостью ввезенных товаров, указанной в инвойсах от 06.10.2017 № 091/2017, от 12.10.2017 № 092/2017, выставленных иностранным продавцом по внешнеторговым контрактам. Между тем контракты не содержат конкретные условия и сроки оплаты поставляемых товаров, в соответствии с контрактами
собственности на товар. Также условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не определено, в какой момент переходит право собственности на поставляемый товар. ООО «У» не является собственником товара, в отношении которого нарушен срок временного хранения. Действия по проведению процедуры реэкспорта товара ООО «У» предпринимались, велась переписка с контрагентом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес которого направлено дополнительное соглашение № к спецификации № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара, однако ответ не получен до сегодняшнего дня. Произвести процедуру таможенного уничтожения в отношении товара - <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты> штук, весом брутто - <данные изъяты> кг. ООО «У» могло, однако это длительная процедура, которая требует материальных затрат, в связи с чем, данная процедура не начиналась. Иные таможенные процедуры общество произвести не могло, так как маркировка данного товара не соответствовала спецификации к договору. Представитель "О" ФИО1 просила ООО «У» привлечь к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ. Выслушав защитника ООО «У», представителя таможенного
и в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство сроком на четыре месяца и был назначен конкурсный управляющий ФИО6, полномочия которого в последующем неоднократно продлевались. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВКЗ «Каспий» обратилось в Дербентский таможенный пост с заявлением о выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру - «уничтожение», в соответствии с порядком установленным приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру «уничтожения ». На основании указанного заявления Дербентским таможенным постом выдано разрешение на помещение товаров под процедуру «уничтожения» и установлен срок необходимый для уничтожения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 307 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), уничтожение - таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дербентский вино-коньячный завод «Каспий» повторно обратилось в Дербентский таможенный
не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, в представленных ранее возражениях указал, что в соответствии с пунктом 1 ст. 14 Таможенного Кодекса Евразийского/экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. В соответствии с подпунктом 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС вышеуказанные товары находятся под таможенным контролем до признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости
