позиция судов соответствует телеологическому смыслу публично-правового значения спорной льготы, придаваемому в соответствующий исторический период, который, исходя из доводов кассационной жалобы заявителя, ему известен. Между тем, как указали суды первой и апелляционной инстанций, спорное воздушное судно, помещенное обществом на основании ДТ № 10606010/130609/0000352 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, первоначально ввезено на таможенную территорию Таможенного союза в 2009 году (до начала действия указанных выше норм) с уплатой таможенных пошлин и налогов и без применения таможенных льгот . При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
налоговой ставке 10 процентов», установив, что ввезенный обществом товар по своему составу, предназначению и способам применения фактически является продуктом, используемым для кормления животных, суды сделали вывод о наличии оснований применения для операций по их ввозу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя из налоговой ставки 10% НДС. Таким образом, ввозимый товар предназначен для использования в публично-значимых целях - для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки 10% по налогу на добавленную стоимость. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов
№ 883 предусматривал прекращение действия льготы и восстановление обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении такого имущества в связи с последующей реализацией этого имущества. Вместе с тем, после образования Таможенного союза и вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 был утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, пункт 4 которого предусматривал прекращение действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал товаров не только в случае реализации этих товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование. Учитывая изменение правового регулирования предоставления указанной таможенной льготы, суды пришли к выводу, что после вступления в силу 18.08.2011 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 общество должно было прекратить отношения с
Налогового кодекса Российской Федерации не поставлен законодателем в зависимость от фактической оплаты товаров (работ, услуг). Более того, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации», согласно которой налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения, а также статьей XI Соглашения между Российской Федерации и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992, которым предусмотрено, что товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего соглашения, не облагаются в Российской Федерации или
органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию). Налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения (абзац 6 статьи 1 Федерального закона № 95-ФЗ). Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, проанализировав условия спорного контракта, установив, что удостоверение № 9344 соответствует установленной форме, имеет прямое отношение к ввезенному по ДТ № 807 товару, подтверждает право на таможенную льготу, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 18 Порядка № 289, для
государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию). Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации. Налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 названного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения. В соответствии с Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 № 1046, удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), выдаются Комиссией
управления ОАО «НПО Горнефтемаш». В концепции плана внешнего управления должника указано , с учетом принятия Арбитражным судом Пермского края 22 июня 2017 года по делу №А50-20115/2016 в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (основного акционера ОАО «НПО Горнефтемаш») процедуры финансового оздоровления, 02 августа 2017г. вышло Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по завершению строительства горнодобывающего комплекса в рамках инвестиционного проекта «Расширение производственных мощностей Дехканабадского завода калийных удобрений (И этап)». Данным Постановлением продлеваются сроки работ и таможенные льготы по инвестиционному проекту с ДЗКУ, которым предусматривается строительство ООО «ЗУМК-Инжиниринг» на условиях «под ключ» (проектирование, поставка оборудования и строительно-монтажные работы) следующих объектов: грузовая подвесная канатная дорога, горнодобывающий комплекс, объекты внешнего электроснабжения. На основании контракта № 041/11 от 26 июня 2011г. и подписанного дополнительного соглашения № 23 к контракту, зарегистрированного Комитетом по инвестициям Республики Узбекистан 15 сентября 2017г., поступления составят 26,4 млн. долларов США, в том числе за поставляемое оборудование 17,8 млн. долларов США. В
пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренного статьей 360 ТК ТС. Системный анализ вышеприведенных норм таможенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что лицо при перемещении товара через таможенную границу вправе самостоятельно определить, декларировать ли ему товар как предназначенный для личного пользования, либо применить таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с тем, чтобы в дальнейшем осуществить ввоз однородного товара в целях личного пользования и реализовать право на таможенные льготы . Иными словами, лицо вправе перемещать товары в неограниченном количестве (например: автомобили для собственных нужд в целях коллекционирования), однако эти товары в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вышеназванного Порядка не будут признаны товарами для личного пользования, а, следовательно, лицо не вправе рассчитывать на соответствующие таможенные льготы. Из изложенного следует вывод о том, что понятия «для собственных нужд» и «для личного пользования» не являются сходными. При таких данных суд отвергает доводы административного ответчика о
нотариально удостоверенном заявлении от ... ФИО1 подтвердил (л.д. 94), что ... продал ФИО3 принадлежащий ему ТС. С момента приобретения истец страховал указанный автомобиль, что подтверждается договором страхования от ... (л.д. 96). С учетом изложенного суд полагает установленным, что ... ФИО3 фактически приобрел в собственность указанный автомобиль. Рассматриваемое условие предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза направлено против злоупотреблений при «легализации» вновь приобретенного автотранспорта лицами, которые имеют право на таможенные льготы (вынужденные переселенцы, беженцы и т.д.). Учитывая, что истец фактически является собственником более пяти лет, суд полагает возможным удовлетворить иск и обязать Новосибирскую таможню отменить запрет на выпуск пассажирской таможенной декларации на автомобиль и выдать паспорт транспортного средства. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ФИО3 к Новосибирской таможне о признании права собственности на транспортное средство, об отмене запрета на выпуск пассажирской таможенной декларации, об обязании выдать паспорт транспортного средства
