58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2). В данном случае тариф на тепловую энергию в предусмотренном законом порядке в период с 17.09.2021 по 31.12.2021 не установлен. Апелляционный суд считает возможным отметить, что при наличии добросовестности владельца источника тепловой энергии, действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на тепловую энергию не установлен в рассматриваемом периоде, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию взыскание стоимости фактически поставленной тепловой энергии по экономически обоснованной цене. При этом апелляционной коллегией учитывается позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, согласно которой фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только
МУП «Коммет» котельная по ул. Челябинская, 39Б; Увельская, 1-я, д. 6Б; Днепропетровская, 15А; Мебельная, 81А (л.д. 28-31). Согласно пунктам 2-3 Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.11.2021 № 66/8, 66/10, 66/12, 66/13 данные постановления вступают в силу со дня их подписания, то есть с 18.11.2021. Апелляционный суд считает возможным отметить, что при наличии добросовестности владельца источника тепловой энергии, действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на тепловую энергию не установлен в рассматриваемом периоде, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию взыскание стоимости фактически поставленной тепловой энергии по экономически обоснованной цене. При этом апелляционной коллегией учитывается позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, согласно которой фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только
регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги или поставлена тепловая энергия от исполнения обязательства по оплате фактически поставленного объема ресурса и для отказа во взыскании суммы задолженности. В рассматриваемом случае апелляционный суд считает возможным отметить, что при наличии добросовестности владельца источника тепловой энергии, действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на тепловую энергию не установлен в рассматриваемом периоде, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию взыскание стоимости фактически поставленной тепловой энергии по экономически обоснованной цене. При этом апелляционной коллегией учитывается позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, согласно которой фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только
что со стороны директора МУП «Коммунальник» имело место применение тарифов и взимание платы не установленных РЭК Омской области. Доводы, указанные в жалобе, аналогичны доводам указанным в пояснениях к протоколу об административном правонарушении, которые были оценены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и были отвергнуты надзорным органом и при проверке судом признаются законными и обоснованными. Судом установлено, что МУП «Коммунальник», в период с сентября 2017 года по июль 2018 год, применялись тарифы на тепловую энергию не установленные РЭК Омской области, кроме того, в период с октября 2017 года по июль 2018 год, взималась плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по тарифу, не установленному РЭК Омской области. Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности и является нераздельной частью рынка услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" рынок услуг водоснабжения и водоотведения
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Истцом не указан закон Чукотского автономного округа, наделяющий Администрацию Чаунского муниципального района, ее Главу полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, не установлена такая норма и президиумом. Кроме того, как следует из Устава ОАО », утвержденного Правлением АО от 19 ноября 1997 года, Положения «О филиале открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ», поставляющая ответчику тепловую энергию организация является электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на что обоснованно указано ФИО1 в надзорной жалобе (т.2,л.д. 12-14, 20-34). Учитывая приведенные положения законов, у Администрации Чаунского муниципального района, ее Главы отсутствовали
