Тариф на тепловую энергию пионерский - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Оловяннинское. В сентябре 2019 АО «Тепловодоканал» произвел переподключение потребителей с котельной «Центральная», расположенной по ул.Комсомольская в пгт. Оловянная на котельную, расположенную по ул. Пионерская. Согласно информации Администрации городского поселения «Оловяннинское» от 27.05.2020 (т.1, л.д.85), котельная по ул.Комсомольская («Центральная) не функционировала с начала отопительного сезона 2019-2020г.г. Для потребителей тепловой энергии от котельной, расположенной по ул.Пионерская с начала отопительного периода 2019-2020г.г. действовал тариф, установленный Приказом РСТ Забайкальского края №721-НПА от 20.12.2018 и составлял с июля 2019 года 53,59 руб. Переподключив потребителей тепловой энергии от котельной «Центральная» на котельную по ул. Пионерская , АО «Тепловодоканал» производило начисления по тарифу, утвержденному для котельной «Центральная», т.е.74,83 руб., в связи с чем, Прокуратурой в адрес генерального директора АО «Тепловодоканал» ФИО4 11.02.2020 внесено представление №10ж-2020 (т.1, л.д.25-26). Представлением Прокуратура обязала ресурсоснабжающую организацию в срок не позднее 20.02.2020 рассмотреть настоящее представление; в течении месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им

другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным федеральным законом (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении). Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «КиренскТеплоРесурс» владеет на законном основании источниками теплоснабжения, имеет установленный тариф на тепловую энергию (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 N 441-спр), т.е обладает признаками теплоснабжающей организации, установленными п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении. Конкурсный управляющий МУП «УК СПЕКТР», оспаривая наличие у ООО «КиренскТеплоРесурс» статуса теплоснабжающей организации, ссылалась на то, что теплоснабжающей организацией в границах ул.Пионерской являлось предприятие МУП «УК СПЕКТР», которое на Котельной № 1 самостоятельно вырабатывало и поставляло тепло. По утверждению конкурсного управляющего, топливо (дрова) для котельной использовались из имеющихся запасов, которые были созданы в середине-конце 2017 года при подготовке к зимнему отопительному сезону и хранились на территории котельной. Суд отмечает, что МУП «УК СПЕКТР»

оспариваемым приказом РСТ Забайкальского края от 11 июня 2020 года № 90-НПА изменениям следует, что административным ответчиком установлены тарифы для потребителей, подключенных к котельной по ул. Пионерская и для потребителей, подключенных с котельной «Центральная» на котельную по ул. Пионерская. При этом тариф на тепловую энергию для прочих потребителей, подключенных с котельной «Центральная»на котельную по ул. Пионерская ниже чем для аналогичных потребителей, подключенных к котельной по ул. Пионерская. Установление разных тарифов на тепловую энергию для подключенных к одной котельной по ул. Пионерская потребителей, орган регулирования обосновывает проведением АО «Тепловодоканал» в рамках концессионного соглашения от 27 февраля 2019 года работ по переподключению потребителей на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» от котельных, переданных по концессионному соглашению, на котельную по ул. Пионерская и недопущением роста тарифов для бюджетных и прочих потребителей, переподключенных с котельной «Центральная». При этом суммы недополученных доходов, образовавшиеся в связи с принятием такого решения, будут учтены РСТ Забайкальского края при

инстанции, правильно исходил из отсутствия надлежащего экономического обоснования рассчитанных органом регулирования расходов на оплату труда, подлежащих включению в состав необходимой валовой выручки АО «Тепловодоканал», применения при этом недействующего нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, немотивированного отклонения предложения организации по размеру тарифных коэффициентов для всех категорий работников. Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии надлежащего экономического обоснования при установлении приказом от 11 июня 2020 года №90-НПА разных тарифов на тепловую энергию потребителям одной категории, подключенных к одной котельной по ул. Пионерская , а доводы административного ответчика о том, что суммы недополученных доходов, образовавшиеся в связи с установлением разных тарифов для подключенных к одной котельной потребителям, будут учтены РСТ Забайкальского края при утверждении тарифов на очередной период регулирования, верно признаны необоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции административным ответчиком, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли являться основанием

энергии, суд считает необходимым проверить расчет оплаты за отопление за спорный период и произвести его перерасчет с учетом представленных суду сторонами доказательств. Суд находит необоснованными доводы представителя истца о применении тарифа <данные изъяты> руб. за 1 Гкал для Пионерского МУП ЖКХ Ирбитского МО, поскольку согласно представленных истцом документов, а именно выписке из протокола заседания правления РЭК СО от 21.12.2009 г. № 47, следует, что при рассмотрении дела об утверждении на 2010 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую Пионерским МУП ЖКХ Ирбитского МО (повестка дня: 2.258) - Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО представило в РЭК СО расчетные материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ, вырабатываемую котельной, работающей на угле. Как установлено в судебном заседании отопление дома в котором проживает ответчик осуществляется газовой котельной ЗАО «Регионгаз-инвест». Так же невозможно применение данного тарифа в связи с тем, что он превышает тариф, по которому вел расчет первоначальный кредитор, уступивший требования ОАО «Расчетный

«Регионгаз-инвест», суд считает необходимым проверить расчет оплаты за отопление за спорный период и произвести его перерасчет с учетом представленных суду сторонами доказательств. Суд находит необоснованными доводы представителя истца о применении тарифа <данные изъяты> руб. за 1 Гкал для Пионерского МУП ЖКХ Ирбитского МО, поскольку согласно представленных истцом документов, а именно выписке из протокола заседания правления РЭК СО от 21.12.2009 г. № 47, следует, что при рассмотрении дела об утверждении на 2010 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую Пионерским МУП ЖКХ Ирбитского МО (повестка дня: 2.258) - Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО представило в РЭК СО расчетные материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ, вырабатываемую котельной, работающей на угле. Как установлено в судебном заседании отопление дома в котором проживает ответчик осуществляется газовой котельной ЗАО «Регионгаз-инвест». Так же невозможно применение данного тарифа в связи с тем, что он превышает тариф, по которому вел расчет первоначальный кредитор, уступивший требования ОАО «Расчетный