автобусов и обслуживания пассажиров на остановочных пунктах на территории Российской Федерации в соответствии с заявленным расписанием движения автобусов; - копии договора о совместном обслуживании маршрута (в случае обслуживания маршрута несколькими перевозчиками). Размещенный на официальном сайте ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (http://rosavtotransport.ru/ru/activities/iac/) образец тарифов на перевозку пассажиров по международным маршрутам, предоставляемых перевозчиками в составе документов для рассмотрения вопроса открытия маршрута, исключает возможность тарификации проезда пассажиров между населенными пунктами одного государства (по горизонтали указываются остановочные пункты иностранного государства, по вертикали – остановочные пункты Российской Федерации) (далее – ОП). Расчет тарифа по данному образцу производится исключительно от соответствующего ОП Российской Федерации до соответствующего ОП иностранного государства, что обусловлено видом сообщения – международное сообщение. Применительно автобусному маршруту сообщением «ФИО7 (Краснодарский край) – ФИО8 (Республика Абхазия)», осуществляемому перевозчиком ООО «Маяк», судом обращено внимание на то, что во втором тарифе, имеющем тарификацию между остановочными пунктами, расположенными на территории Краснодарского края, под расчетом тарифа имеется ограничительная запись о
обстоятельство возникло ввиду того, что оператор связи, в лице ПАО «ВымпелКом», произвел изменение тарификации услуги. Ввиду данного изменения, ранее бесплатная услуга стала предоставляться на платной основе, а именно, стоимость услуги стала составлять 1,5 руб. в день. По данному факту Роспотребнадзором в отношении общества составлен протокол от 24.05.2019 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.06.2019 г. № 572/з о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ к штрафу в размере 23 500 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных 12 технических средств, вещественными доказательствами. С учетом изложенного административным органом не доказано нарушение обществом пунктов 35, 36 Правил оказания услуг телефонной связи. Данный вывод сделан только, исходя из анализа информации о тарификации абонентов за рубежом, представленной на сайте общества. Сам факт предоставления в проверяемый период услуг населению с нарушением названных пунктов Правил № 1342 не устанавливался и не подтвержден. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих
услуги» не содержит отметку о режиме доставки, тарификация услуги производится по режиму доставки «СПСР-Экспресс», а поскольку ответчик на накладных не поставил данную отметку в накладных при отправлении его груза, то расчет стоимости оказанных услуг по отправлениям от 15.07.2011 (ЭО №792 447112-ЭО №792447118)был произведен, исходя из режима «СПСР-Экспресс». Со слов представителя истца накладные, на оборотной стороне которых появился пункт 6.1, отражающий обязанность клиента ставить отметку о способе доставки, были утверждены приказом № 360 от 27.10.2010 и действовали до вынесения нового приказа № 332 от 27.08.2012. До приказа № 360 от 27.10.2010 действовали накладные, которые данного пункта и данной обязанности клиента не содержали. Одновременно с данным пояснением истец представил копии приказов № 360 от 27.10.2010 и № 332 от 27.08.2012 об утверждении макетов накладных ООО «СПСР-Экспресс». Исходя из п. 4 Приказа № 360 от 27.10.2010, начиная с 01.11.2010 и до момента окончания накладных старого образца , директорам филиалов предписывалось использовать в работе
