труда работников, утвержденного и согласованного в установленном порядке. 09.01.2018 утверждена бюджетная смета на 2018 год по МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума (получатель бюджетных средств), в которой отражено выделение субвенции из областного бюджета по целевым статьям с кодами 2009 и 2010 «заработная плата» руководителя и педагогов денежных средств в общей сумме 2 708 900,00 руб., «начисления на выплаты по оплате труда» - 818 200,00 руб. Как пояснил представитель Управления образования в судебном заседании, тарификация работников МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума была проведена с учетом соглашения между министерством образования Кировской области и администрацией Уржумского района об установлении на 2018 год размера средней заработной платы педагогов дошкольного образования 16 530,00 руб., за счет средств субвенции средняя заработная плата 13 педагогов, работающих в МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума, составила на 2018 год 16 676,29 руб. Заработная плата педагога-психолога в 2018 году составила 14 915,32 руб., включая составляющую «интенсивность»
двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок (пункт 3.3 договора №08-05/13НК-э). Во исполнение условий договора №08-05/13НК-э в адрес заказчика оказывались услуги на сумму 12 528 руб. 47 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным представителями сторон и заверенным печатями организаций актом выполненных работ №0000281 от 13.05.2013. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг не представлено. Письмом от 03.09.2013 в связи с началом учебного года и необходимостью провести тарификацию работников МБ ДОУ «Детский сад №91» просило истца выдать результаты проведенной работы и гарантировало осуществление оплаты выполненных работ в срок до 31.12.2013. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору №08-05/13НК-э МБ ДОУ «Детский сад №91» в полном объеме не исполнены. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО ЦЭУТ «Эксперт» на момент рассмотрения настоящего спора составляет 12 528 руб. 47 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №08-05/13НК-э в
двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок (пункт 3.3 договора №19-04/13НК-э). Во исполнение условий договора №19-04/13НК-э в адрес заказчика оказывались услуги на сумму 16 514 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным представителями сторон и заверенным печатями организаций актом выполненных работ №0000220 от 30.04.2013. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг не представлено. Письмом от 04.09.2013 в связи с началом учебного года и необходимостью провести тарификацию работников МБ ДОУ «Детский сад №221» просило истца выдать результаты проведенной работы и гарантировало осуществление оплаты выполненных работ в срок до 31.12.2013. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору №19-04/13НК-э МБ ДОУ «Детский сад №221» в полном объеме не исполнены. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО ЦЭУТ «Эксперт» на момент рассмотрения настоящего спора составляет 16 514 руб. 80 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №19-04/13НК-э в
в Учреждении работала тренером - преподавателем с 2004 года. Дата обезличена И.О. мэра города Иркутска Х. издал постановление Номер обезличен о ликвидации Учреждения в связи с невостребованностью его услуг. Дата обезличена в данное постановление было внесено изменение. 04.12.2009г. истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Учреждения и продолжала свою трудовую деятельность до 04.02.2010 г., несмотря на то, что многие работники еще работают в Учреждении и в сентябре 2009 г. была проведена тарификация работников . 04.12.2009 г. во время судебного заседания в Кировском районном суде истице, кроме уведомления о предстоящем увольнении, сразу же был вручен приказ от Дата обезличена Номер обезличен о том, что через два месяца она будет уволена. Данный приказ истице был вручен и.о. директора Учреждения Щ., хотя истица находилась на больничном листе. Данный приказ и увольнение истицы являются незаконными. Все работники Учреждения должны были быть уволены 20.08.2009 г. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, работники Учреждения продолжают
10, разделом XIII «ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ЭНЕРГОПОЕЗДА, ПАРОСИЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО», не были предусмотрены должности истца – «машинисты мазутонасосной в котельной», «машинисты насосных установок по перекачке нефти в котельной», «машинисты насосных установок». Кроме того, сведения персонифицированного учета предоставлены работодателем без кодов особых условий труда; справка, уточняющая характер работы, работодателями не выдавалась. Судом безосновательно отвергнуты доводы пенсионного фонда о том, что работодателями правильно не указывались коды особых условий труда и не выдавалась справка, уточняющая особый характер работы истца, поскольку тарификация работников городских котельных в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками рабочих атомных тепловых электростанций, электрических сетей, тепловых сетей, предприятий энергосбыта является ошибочной. Пуско-резервная котельная (ПРК), где истец работал в качестве «машиниста мазутонасосной в котельной», «машиниста насосных установок по перекачке нефти в котельной», «машиниста насосных установок», предназначалась для раскрутки турбины первого энергоблока атомной электростанции адрес Республики Башкортостан; однако пуск атомной электростанции не производился. Фактически от пуско-резервной котельной осуществлялось теплоснабжение населения адрес. Пуско-резервная котельная находилась в составе Дирекции строящейся
