применению с указанной даты. Согласно подп. д п. 2 Правил № 368 согласование антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения осуществляется при установлении регулируемых цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам), по которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги, с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением. В связи с вышеизложенным предварительное согласование Министерством тарифного регулирования и энергетики изменения значения долгосрочного параметра регулирования – нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 г., отличного от значений нормативного уровня прибыли, применяемого при установлении МТРиЭ ЧО регулируемых цен (тарифов) для ООО «Перспектива», является основанием для согласования Челябинским УФАС России изменения условий концессионного соглашения от 28.04.2017 г. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Пленум ВС
концессионного соглашения, концедентом, в котором является муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом. Изменения, внесенные в концессионное соглашения сторонами концессионного соглашения, действуют при последовательном соблюдении следующих условий (ст. 43 ФЗ № 115-ФЗ): - получении предварительного согласия органа регулирования (в рассматриваемом случае Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ) на изменение значений долгосрочных параметров регулирования, установленных в качестве условий концессионного соглашения, заключенного в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном разделом X Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила регулирования); - согласовании антимонопольным органом (в рассматриваемом случае – УФАС ЧО ) изменений условий концессионного соглашения, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368). Таким образом, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при согласовании изменений
период, с применением коэффициента 2,44, с указанием на то, что уменьшение работодателем с 01.01.2019г. коэффициента с 2,44 до 1,9 и применение при расчете ее оклада тарифной ставки, ниже предусмотренной Соглашением минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда, ухудшает условия оплаты труда по сравнению с Соглашением, не может повлечь отмену решения, так как основана на ошибочном толковании норм права, поскольку вышеназванным Отраслевым Соглашением установлены только минимальные тарифные ставки рабочих первого разряда, заработная плата истца превышает установленный размер такой ставки, кроме того, Отраслевое соглашение содержит нормы о том, чо заработная плата специалистов, к которым относится истец, производится на основе должностных окладов. При установлении обстоятельств оплаты труда истца, исходя из предусмотренного ей должностного оклада, превышения оклада истца над минимальной тарифной ставкой рабочих первого разряда у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имелось. Также судом первой инстанции учтено следующее. Пунктом 1.9 Отраслевого тарифного соглашения (утв. 08.12.2016) предусмотрено, что
установлена повременная оплата труда, часовая тарифная ставка составляла 38,0 руб., районный коэффициент в размере 30% и надбавка 30 %. Из пояснений сторон следует, что работодатель не выплачивал Б заработную плату за период с февраля по март 2014 г. Как следует из расчетного листка заработной платы Б и справки о размере задолженности ООО ЧО «Держава», задолженность по заработной плате перед Б составила 26564 руб. 94 коп. Так же установлено, что Е.Н. О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Держава» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом об увольнении, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Согласно р. 5 <данные изъяты> Из пояснений сторон следует, что работодатель не выплачивал Е.Н. О.В. заработную плату за период с февраля по апрель 2014 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧО «Держава» в пользу Е.Н. О.В.
