гражданской обороны МЧС России. Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о противоречии Закону абз.2 п.25 оспариваемого Положения. Данной правовой нормой установлено, что назначение на воинскую должность военнослужащего, у которого в связи с проводимыми организационно- штатными мероприятиями изменилось наименование занимаемой им воинской должности, ее штатная категория, тарифныйразряд либо военно- учетная специальность, оформляется приказом по личному составу соответствующего командира (начальника), имеющего право назначения на указанную воинскую должность. В соответствии с подп.«з» п. 10 и п. 15 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности. Кроме того, П.21 ст.11 данного Положения установлено, что форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности
приказа проведение организационно-штатных мероприятий, и назначил ответчика на должность командира отделения (штатная категория «сержант», 5 тарифныйразряд, должностной оклад 15 000 рублей) с сохране- нием права на получение оклада по ранее занимаемой должности, который на день перемещения составлял 18 000 рублей. С 1 февраля 2017 г. ответчик принял дела по новой должности и при- ступил к исполнению обязанностей. В ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 30926, прове- денной Межрегиональным управлением ведомственного финансового кон- троля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно- Морскому флоту), установлено, что в результате проведенных в декабре 2016 года в указанной воинской части организационно-штатных мероприятий должность командира взвода, которую замещал ФИО1, при пере- ходе на новый штат сокращена не была. Перемещение ответчика обратно на должность штатной категории «сержант» обусловлено необходимостью укомплектования занимаемой им должности военнослужащими из состава прапорщиков, должности которых попали под сокращение. Согласно составленному ревизионной группой акту от 19
приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (пункт 1.4 Устава). ФГУП «10 СРЗ» создано в целях выполнения Государственного оборонного заказа, производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также для удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1 Устава). Из Устава заявителя следует, что на предприятии предусмотрено прохождение военной службы, в материалах дела имеется выписка тарифныхразрядов штата должностей, замещаемых военнослужащими завода (л.д. 11-25). Имущество ФГУП «10 СРЗ» находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 3.1. Устава). При таких обстоятельствах транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения заявителю – федеральному государственному учреждению, входящему в состав федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2
«О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» установлено с 1 октября 2006г. размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных учреждений повышен в 1,11 раза. Установлено с 1 мая 2006г. тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сети по оплате труда работников федеральных учреждений в размере 1100руб. Статьей 7 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.94г. определено, что личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава противопожарной службы (далее сотрудник), военнослужащие федеральной противопожарной службы; лиц не имеющих специальных или воинских званий (далее работник)». Статьей 10 этого закона было определено, что «объектовые подразделения ГПС, созданные ею на основе договоров с предприятиями, содержатся за счет средств этих предприятий, а в случае необходимости также и за счет дополнительных средств других источников финансирования». Федеральным
изменились функциональные обязанности лиц, занимавших ранее одноименные должности, что позволяет сделать вывод о том. что нельзя установить точное соответствие между исполняемыми должностными обязанностями, а соответственно и должностным окладом военнослужащего проходившего службу в прежние временные периоды и военнослужащего проходящего службу в Вооруженных силах РФ в настоящее время. Поэтому требование истца о том, чтобы приравнять одни должности к другим и оклады в совершенно разные периоды времени необоснован. Суд не вправе самостоятельно устанавливать должностные оклады ( тарифные разряды) военнослужащих и пенсионеров. Согласно проведенной тарификации с 1.07.02г. ФИО1 установлен 20 тарифный разряд, с учетом которого ему был произведен перерасчет л.д.24, 64. 25). Оснований для перерасчета пенсии истцу с 1.08.92г. по 30.06.2002г. и взыскании недоплаты и убытков с учетом инфляции нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Обороны РФ, Военному комиссариату НСО об обязании произвести тарификацию
