приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод ; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Из пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не
25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, учли, что если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении начальной (максимальной) цены контракта тарифный метод , исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, рассчитанных по формуле, отраженной в Указаниях Банка России от 19.09.2014 № 3384-У. Рассчитав по указанной формуле и указав в конкурсной документации максимальные и минимальные пределы цены, а также необходимые технические показатели, заказчик определил требования к закупаемому продукту с учетом его потребностей и целей. Таким образом, установив возможность заказчика проверить соответствие расчета страховой премии, произведенного участниками закупки, суды пришли к выводу о нарушении администрацией пункта 1
При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 1 января 2019 г., в том числе государственных и муниципальных контрактов. Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод , проектно-сметный метод, затратный метод. При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника
улице Калинина в поселке Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области: квартиру № 10 общей площадью 52,7 кв.м и квартиру № 18 общей площадью 43,8 кв.м. Прокурор указывая, что аукцион проведен с существенными нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) закупаемых объектов применен неподлежащий применению тарифный метод , что повлекло ограничение конкуренции, неэффективное расходование бюджетных средств, нарушение публичных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 33, 64 Закона о контрактной системе, Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, суды пришли
изменение цены контрактов, а лишь содержит информацию о действовавшем на день его издания законодательстве. Указанный запрет не сформулирован также и в абзацах пятом, восьмом Письма, которые оспариваются Обществом вне контекста общего содержания данного акта. Абзац пятый взаимосвязан с абзацем четвертым Письма, в котором приводится норма части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, предусматривающая, что НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством одного или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод , проектно-сметный метод, затратный метод. Позиция Минфина России, изложенная в абзаце пятом Письма, о том, что при установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену (условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации), согласуется с положениями действующего законодательства в рассматриваемой сфере деятельности. В абзаце восьмом Письма изложена позиция Минфина России о том, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том
составляет 1 год, период оказания услуг – со дня заключения государственного контракта и до 31.12.2016. Кроме того, суды, обосновывая законность действий участников, указали, что заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта использовал максимальное значение базового тарифа, при этом коэффициент КБМ, как и базовый тариф установлен заказчиком не для участников конкурса, а для расчета начальной (максимальной) цены контракта (Информационная карта конкурса)». Между тем, судами не учтено, что Заказчик для расчета начальной (максимальной) цены контракта применил тарифный метод . В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. При указанных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для выводов
котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта). В соответствии с частью 1 статьи 22 названного закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод ; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Согласно части 8 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Частью 1 статьи 7
от 09.12.2005 № 354-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» (далее – Закон области № 354-ОЗ), устанавливающий норматив для расчета субвенции (33 кв.м.), а также Закон Новосибирской области от 24.11.2014 № 490-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» (далее – Закон области № 490-ОЗ). Кроме того, Администрация считает, что она правомерно использовала тарифный метод при расчете начальной (максимальной) цены контракта в соответствии действующими муниципальными правовыми актами - постановлениями Администрации от 26.02.2016 № 140, от 26.03.2016 № 258 «Об установлении средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилья» (на 2015, 2016 годы). Контрольно-счетная палата просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального
под которыми понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Согласно статье 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод ; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. В части 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. В силу пункта
судом первой инстанции не исследованы документы, подтверждающие отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. Полагает, что при размещении изменений в план-график 2018 для закупки ИКЗ 182263400875826340100100450454321244 «Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов (текущий ремонт устройства обогрева кровли здания Министерства образования Ставропольского края)» с НМЦК 421385 рублей произошла техническая ошибка, в результате которой при обосновании закупки специалистом ГКУ «Краевой центр хозяйственного обслуживания и капитального строительства в сфере образования» ошибочно выбран не сметный, а тарифный метод . Просит постановление должностного лица от 18.12.2018 и решение судьи от 09.04.2019 отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит
№ 44-ФЗ установлено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана-графика, в котором, в том числе подлежит обоснованию НМЦК в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44-ФЗ. В соответствии ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК и в предусмотренных настоящим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод ; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. В случае невозможности применения для определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12 Закона № 44-ФЗ). Как усматривается из материалов дела, начальником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России
об административных правонарушениях. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 7 июля 2017 года № 54-ДЛ-17 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что тарифный метод применен обоснованно, поскольку цена урегулирована приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 67пр, постановлением Администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года № 178 об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 203-217 годы». Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования
на ошибочность выводов в части объективной стороны правонарушения, а также на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения. Представитель ФИО1 – ФИО2, - доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель УФК по Ростовской области ФИО3 пояснила, что в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"при формировании плана-графика закупок необходимо было указать не тарифный метод обоснования цены закупки, а «иной» метод. Проверив материалы дела, прихожу к следующему. В жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Полагаю, что поскольку решение судьи районного суда от 22.12.2017 получено ФИО1 27.12.2017, учитывая длительность праздничных дней с 31.12.2017 по 09.01.2018, полагаю, что данный срок подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу. Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за включение в план-график
правонарушении ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что при опубликовании специалистом планов-графиков закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2017 год ошибочно нажал не на ту кнопку и в опубликованных планах-графиках отразилось, что заказчиком был избран нормативный метод определения НМЦК. При предоставлении им, ФИО4, во время проведения проверки обоснования НМЦК, он указал, что заказчиком использовался тарифный метод . Фактически администрацией Большеулуйского района, выступающей в качестве заказчика закупок на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при формирования плана-графика закупок использовались два метода: метод сопоставимых рыночных цен и тарифный метод, о чем свидетельствует применение при расчетах НМЦК Постановления администрации Большеулуйского района от 08.06.2016 № 115-п «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на территории
