теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, Методикой расчета ставок планово-нормативного расхода, утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 № 460-РП, суды пришли к выводу о том, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества. Судебные инстанции исходили из правомерного начисления обществом платы жителям многоквартирного дома в спорный период на основании Приказа № 233-ТР с применением тарифа, установленного для потребителей, подключенных к тепловой сети после теплового пункта. При исследовании обстоятельств дела установлено, что публичное акционерное общество «МОЭК » продает обществу коммунальный ресурс в виде тепловой энергии; общество приобретает тепловую энергию и в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в дом непосредственно потребителям, осуществляя приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для теплоснабжения дома; все потребители, проживающие в спорном многоквартирном доме, подключены к тепловой сети не напрямую, а
принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила из следующего. Согласно действующему законодательству, на компанию, собирающую с граждан, проживающих в находящемся в ее управлении МКД, плату за коммунальные ресурсы, рассчитанную по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не может быть возложена обязанность по оплате ресурсов в большей сумме, нежели рассчитанная исходя из установленного тарифа и объема соответствующих коммунальных услуг, определенного по приборам учета или по нормативам потребления. Между тем учреждение заявило о взыскании затрат на содержание и эксплуатацию находящегося в ее ведении ЦТП, с помощью которого с использованием приобретаемых ею у ПАО «МОЭК », АО «Мосводоканал» тепловой энергии и холодной воды осуществлялось приготовление нового коммунального ресурса – горячей воды, поставлявшейся в МКД, который находился в управлении компании. Поскольку конечные потребители оплачивали компании горячую воду, а не тепловую энергию и холодную воду, использованные для ее приготовления, Коллегия указала, что у ответчика отсутствовала обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на
в городскую канализацию, согласно которому Мосводоканал обязался обеспечивать подачу истцу холодной питьевой воды из систем водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации. Материалами дела подтверждено, что условия названных договоров сторонами выполнялись, истец оплачивал услуги данных организаций за поставленный коммунальный ресурс в целях обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме тепловой энергией и холодной водой. Истец оплачивал за отпущенный коммунальный ресурс по данным договорам по действующим в г. Москве в спорный период тарифам. Как следует из письма ОАО «МОЭК » от 01.08.2014 расчеты за фактически поставленную тепловую энергию для нужд отопления встроенных нежилых помещений дома осуществлялась в соответствии с условиями заключенных договоров по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, находящегося в ведении истца, и по тарифам, утвержденным РЭК Москвы на соответствующий период времени для прочих потребителей (не относящихся к категории «население»). При этом до 01.09.2012 распределение количества тепловой энергии для нужд отопления, зафиксированного общедомовым прибором учета, между жилыми и нежилыми
(т. 2 л.д.59-61). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из обстоятельств дела усматривается, что в заявленном истцом периоде (август- сентябрь 2018 г.), ПАО «МОЭК » поставляло ООО «Стимул» тепловую энергию и горячую воду на спорный объект. Следовательно, у ООО «Стимул» имеется обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. В последствии 26.10.2018 между ПАО «МОЭК» и ООО ЭК «Городские усадьбы» заключен договор теплоснабжения № 05.415790-ТЭ. Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет нагрузки фактического потребления горячей воды также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Приказом Департамента экономического развития и политики г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 233-ТР установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию поставляемую потребителям ПАО «МОЭК » в том числе населению, со следующей дифференциацией: потребители, подключенные к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией; потребители, подключенные к тепловой сети после тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией. В соответствии с часть 2 статьи 157 Жилищного Кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Несмотря
предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение. Расчет платы за подключение к системе теплоснабжения определен пунктами 163-174 раздела IX.IX Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-э. При установлении уполномоченным органом власти тарифа на следующий период регулирования во внимание принимается информация об исполненных договорах о подключении. Таким образом, поскольку подключение объекта не состоялось по вине ответчика, следовательно, расходы ПАО «МОЭК » не могут быть компенсированы путем их включения/учета в тариф на следующий период регулирования, и являются прямыми убытками истца. Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнены предусмотренные договором о подключении обязательства. Истец, в свою очередь, надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Соответствующие доказательства представлены истцом в ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции. Размер убытков подтвержден, установлен судом с разумной
