Тарифы на общедомовые нужды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А40-75590/2018-81-554 обязал 000 «НКС» заключить с АО «Мосэнергосбыт» договоры энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, основываясь на положениях оспариваемых нормативных правовых актов. В суде представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил суду, что ООО «НКС» оспаривает положения нормативных правовых актов в части их действия во времени и по кругу лиц. АО «Мосэнергосбыт» пытается возложить на 000 «НКС» обязанность за счет собственных средств (за счет тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома) оплачивать долги потребителей за электроэнергию, потребленную им на личные и/или общедомовые нужды . Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 18 февраля 2019 г. № КЧ-П9-1156). Представитель Правительства Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативных правовых актов изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Выслушав сообщение

выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате рассмотрения обращения жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, факт несоблюдения обществом установленного порядка ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике. Административным органом установлено, что общество в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определяло размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды жителей вышеуказанного дома в апреле, мае и июне 2015 года, исходя из объема, превышающего установленный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и

подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Как установили суды, общество выставляло потребителям к оплате весь объем коммунальных услуг горячего водоснабжения, предоставленных на общедомовые нужды , зафиксированный общедомовым прибором учета, в отсутствие соответствующего решения собственников многоквартирного дома, что является нарушением правил формирования цены на услуги в сфере жилищно–коммунального хозяйства. Суды отметили, что отсутствие законно установленных нормативов потребления

дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате рассмотрения обращения жителя многоквартирного дома по адресу: <...>, и проведенного административного расследования факт несоблюдения обществом установленного порядка ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике. Административным органом установлено, что общество в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определяло жителю вышеуказанного дома в марте 2016 года размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды , исходя из объема, превышающего установленный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо

в доказательство частичной оплаты ответчиком долга на сумму 3 440 654 руб. 60 коп.; письма ответчика № 694/006 от 29.04.2009, № 819/006 от 02.06.2009, № 938 от 22.06.2009, № 1024/006 от 16.07.2009, № 2046/006 от 24.08.2009, № 2143/006 от 18.09.2009; извещение, доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов дополнительно по адресу: 678170, РС (Я), <...> Октября; - пояснение от 14.01.2010г., в котором указал, что в 2009 году к ответчику применялись следующие тарифы: на общедомовые нужды - 218 копеек (с учетом НДС), для населения в домах с прочими плитами 205 копеек (с учетом НДС). Соответственно, в счетах- фактурах указано следующее- тариф 218 копеек (тариф для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов/ общедомовые нужды):1,18 (сумма НДС)=1,737рублей; - постановление Государственного комитета по ценовой политике –Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «Сахаэнерго» на 2009 год»

с утвержденными администрацией г. Юрги тарифами в соответствующие периоды, а также утвержденными тарифами и нормативами на коммунальные услуги мест общего пользования установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов и нормативов при расчете ОДН. Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика составляет 38 250 руб. 79 коп. Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, составленного истцом путем умножения площади нежилого помещения на тарифы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, нормативы и тарифы на общедомовые нужды , суд признал его обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не оспорил принадлежность муниципальному образованию и площадь помещения, арифметический расчет, применяемые тарифы и нормативы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 38 250 руб. 79 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате

г. Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2022 № 1052-па «Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда на 20222023 годы. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном газифицированном доме без лифта и мусоропровода, расположенном по адресу: <...>, определен в сумме 25,68 рублей за 1 квадратный метр общей площади. Тарифы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии определяются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Расчет стоимости потреблении коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии на общедомовые нужды, определяется в соответствии с действующими тарифными ставками, утвержденными на территории г. Комсомольска-на-Амуре: - Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на техническую воду, питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Комсомольска-на- Амуре на

произведен истцом в соответствии с утвержденными собственниками тарифами, в соответствующие периоды, а также утвержденными тарифами и нормативами на коммунальные услуги мест общего пользования установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов и нормативов при расчете ОДН. Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика составляет 15 235,24 руб. Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, составленного истцом путем умножения площади нежилых помещений на тарифы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, нормативы и тарифы на общедомовые нужды , суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комитета по управлению

денег. Он постоянно (примерно каждые полгода) вымогает со всех жильцов дома (номер обезличен) денежные средства от 400 руб. до 1000 руб., при этом обоснование предъявляемых им расходов не представляется, равно как и отчет об их расходовании. Жильцам, которые не согласны с его решением и не сдавшим деньги (по своим причинам: нет средств, не согласны или продают квартиру и т.д.) Деньги заставляют сдавать различными угрозами. Кто же все таки отказывается сдавать деньги, грозятся повысить тарифы на общедомовые нужды . В 2017 г. они самовольно установили без согласия жителей забор вокруг дома (номер обезличен). Фактически они захватили территорию общего имущества - дворовой территории дома (номер обезличен) для личных развлечений и посиделок. Те жители, которые не повинуются указаниям семьи Т-ных, ограничивается доступ прохода через огороженную им территорию. Жители, которые неугодны семье Т-ных, не имеют возможности подойти к своим окнам или утеплить и отремонтировать лоджию, хотя это общая территория, а не их собственность, как

по квартирам, в которых имелось несколько собственников. Он принимал участие в этом общем собрании. Правление ТСЖ также не имело полномочий на заключение договора на управление домом управляющей компанией. Из протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ неясно, за какую сумму стоимости работ по техническому содержанию и текущему ремонту общедомового имущества голосовали члены правления, решение о производстве ремонта не принималось, смета на ремонт отсутствует. Его права нарушены, так как после заключения договора с ООО «ЮгНовоСервис» тарифы на общедомовые нужды увеличились и неясно, на каком основании произошло это увеличение. Представитель ответчика ООО «ЮгНовоСервис» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала письменный отзыв на иск и пояснила, что договор управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между двумя юридическими лицами ТСЖ «Фортуна-Юг» и Управляющей организацией ООО «ЮгНовоСервис» в соответствии с действующим законодательством. Истец не может оспаривать данный договор, так как не является его стороной и права ФИО2 указанным

утверждены обязательные платежи (тариф), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на 2015-2016 годы в размере по 20 руб. 96 коп. с 1 кв.м. (л.д. 27-29). Протоколами общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 28.12.2016, 27.12.2017 обязательные платежи (тариф), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждены на 2017-2018 годы в размере по 22 руб. 22 коп. с 1 кв.м., тарифы на общедомовые нужды по электроэнергии - в размере по 2,7 руб. с 1 кв.м.; холодного водоснабжения - в размере по 16,06 руб. с 1 кв.м.; холодной воды для горячего водоснабжения - в размере 16,06 рублей с 1 кв.м.; водоотведения – по 19,59 руб. с 1 кв.м. (л.д. 30-33). Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность участников гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов

утверждены обязательные платежи (тариф), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на 2015-2016 годы в размере по 20 руб. 96 коп. с 1 кв.м. (л.д. 29-31). Протоколами общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 28.12.2016, 27.12.2017 обязательные платежи (тариф), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждены на 2017-2018 годы в размере по 22 руб. 22 коп. с 1 кв.м., тарифы на общедомовые нужды по электроэнергии - в размере по 2,7 руб. с 1 кв.м.; холодного водоснабжения - в размере по 16,06 руб. с 1 кв.м.; холодной воды для горячего водоснабжения - в размере 16,06 рублей с 1 кв.м.; водоотведения – по 19,59 руб. с 1 кв.м. (л.д. 32-35). Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность участников гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов

предмет исковых требований и просит: признать бюллетени собственников многоквартирного дома (ул...), в которых имеются дописки рукописным текстом недействительными; признать заочное решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) от 25.06.2015 года незаконным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что решением собственников многоквартирного дома по адресу: (ул...) проведенного путем заочного голосования, были приняты решения: выбрана управляющая организация домом ООО «НИКА» ИНН /КПП-...; утверждены тарифы на общедомовые нужды ; утвержден отчет ООО «Ника» о выполнении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2014 год; утверждены условия договора управления многоквартирного дома по (ул...) с управляющей организацией с 01.07.2015 г.; решался вопрос о выборе совета дома и председателя совета дома. Вынесены решения по ряду других вопросов. Истец ФИО1 считает,что собрание собственников путем заочного принятия решения проведено с существенным нарушением действующего жилищного законодательства РФ. Решением собственников дома (ул...) нарушаются